Рішення

від 25.08.2021 по справі 911/1801/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1801/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер (73000, м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 49, оф. 7; код ЄДРПОУ 38207273)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Завод декоративної упаковки (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 16; код ЄДРПОУ 36965137)

про стягнення 125490,02 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ Брівер від 16.06.2021 б/№ до ТОВ Завод декоративної упаковки про стягнення 125490,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає про неналежне виконання Відповідачем умов Договору поставки № 18 від 14.01.2019 щодо оплати поставленого товару, у зв`язку з чим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 125490,02 грн заборгованості, з яких: 94821,50 грн основного боргу, 19392,64 грн пені, 7719,52 грн інфляційних втрат та 3556,36 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2021 відкрито провадження у справі № 911/1801/21, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Копія ухвали суду від 22.06.2021 була вручена Позивачу 25.06.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01032787886009) та Відповідачу 24.06.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103278769872), отже сторони належним чином повідомлені про дане судове провадження.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений ухвалою суду від 22.06.2021 строк не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Судом встановлено, що сторонами справи не подавалися до суду заяви в порядку ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

14.01.2019 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки № 18.

На виконання вказаного договору Позивачем у період з 16.01.2019 по 01.10.2020 було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 1078874,44 грн.

Отриманий товар був оплачений Відповідачем частково, залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлений товар становить 94821,50 грн. Крім цього, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару Позивачем додатково нараховано та заявлено до стягнення 19392,64 грн пені, 3556,36 грн 3% річних та 7719,52 грн інфляційних втрат, відповідно до умов договору та законодавства.

Таким чином Позивач просить суд стягнути з Відповідача вказану вище заборгованість.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

14.01.2019 між ТОВ Брівер (постачальник, Позивач у справі) та ТОВ Завод декоративної упаковки (покупець, Відповідач у справі) укладено договір поставки № 18 (надалі: Договір ), відповідно до умов якого (п. 1.1.) постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) покупцю хімічну сировину (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, відповідно до умов даного договору.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що поставка товару здійснюється партіями в кількості, асортименті, ціні та в строки, передбачені в заявці покупця, узгодженій з постачальником. Ціна товару, яка входить в партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у накладній на поставку партії товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після прийняття постачальником до виконання узгодженої заявки, не допускається.

Згідно п. 4.1. Договору, постачальник поставляє товар партіями за свій рахунок, на умовах DDP м. Вишгород відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс-2010. Сторони у замовленні можуть узгодити інші умови поставки.

Поставка кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно погодженої сторонами заявки. Датою поставки партії товару сторони визначають дату, зазначену покупцем у видатковій накладній, а в разі її відсутності - дату виписки накладної постачальником (п. 4.2., 4.3. Договору).

Відповідно до розділу 5 Договору, оплату за кожну партію товару, яка поставляється за даним договором, покупець проводить в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Форма розрахунків - платіжне доручення, в якому покупець повинен зазначити номер, назву та дату договору.

Термін оплати - 100% оплата не пізніше 30 календарних днів з дати, вказаної у видатковій накладній продавця.

Перехід ризиків на кожна партію товару відбувається в момент передачі партії товару покупцю.

Згідно п. 10.1. Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами зобов`язань по цьому договору. Дія договору автоматично вважається продовженою на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін письмово за 15 днів до його закінчення не повідомила іншу про припинення його дії.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Позивачем за період з 16.01.2019 по 01.10.2020 було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 1078874,44 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, а саме: № 77 від 16.01.2019, № 108 від 23.01.2019, № 127 від 28.01.2019, № 165 від 05.02.2019, № 199 від 08.02.2019, № 236 від 18.02.2019, № 278 від 22.02.2019, № 314 від 28.02.2019, № 525 від 29.03.2019, № 573 від 05.04.2019, № 617 від 12.04.2019, № 669 від 19.04.2019, № 729 від 02.05.2019, № 781 від 13.05.2019, № 865 від 23.05.2019, № 977 від 11.06.2019, № 1240 від 22.07.2019, № 1384 від 07.08.2019, № 1396 від 09.08.2019, № 1466 від 20.08.2019, № 1495 від 23.08.2019, № 1510 від 28.08.2019, № 1569 від 04.09.2019, № 1614 від 11.09.2019, № 1663 від 17.09.2019, № 1666 від 19.09.2019, № 1751 від 27.09.2019, № 1772 від 01.10.2019, № 1821 від 07.10.2019, № 1855 від 16.10.2019, № 1888 від 18.10.2019, № 1913 від 22.10.2019, № 1939 від 25.10.2019, № 1980 від 30.10.2019, № 1993 від 01.11.2019, № 2019 від 05.11.2019, № 2040 від 11.11.2019, № 2076 від 18.11.2019, № 2108 від 21.11.2019, № 2151 від 28.11.2019, № 2171 від 03.12.2019, № 2200 від 06.12.2019, № 2231 від 11.12.2019, № 2261 від 17.12.2019, № 2277 від 19.12.2019, № 2292 від 21.12.2019, № 31 від 10.01.2020, № 63 від 15.01.2020, № 86 від 20.01.2020, № 93 від 21.01.2020, № 114 від 24.01.2020, № 146 від 29.01.2020, № 175 від 04.02.2020, № 189 від 07.02.2020, № 200 від 10.02.2020, № 238 від 14.02.2020, № 266 від 19.02.2020, № 288 від 24.02.2020, № 308 від 26.02.2020, № 351 від 03.03.2020, № 410 від 12.03.2020, № 429 від 16.03.2020, № 452 від 18.03.2020, № 500 від 24.03.2020, № 705 від 28.04.2020, № 771 від 07.05.2020, № 821 від 14.05.2020, № 849 від 19.05.2020, № 886 від 25.05.2020, № 885 від 27.05.2020, № 923 від 29.05.2020, № 966 від 04.06.2020, № 971 від 05.06.2020, № 997 від 10.06.2020, № 1015 від 12.06.2020, № 1058 від 18.06.2020, № 1096 від 24.06.2020, № 1739 від 24.09.2020 та № 1773 від 01.10.2020.

Вказані видаткові накладні містять підпис представника та відбиток печатки Відповідача, будь-яких зауважень щодо кількості та якості поставленого товару не зазначено.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару за Договором на загальну суму 1078874,44 грн.

Проте, як стверджує Позивач, Відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання щодо оплати отриманого за Договором товару, зокрема щодо строків та повноти внесення оплати, залишок заборгованості по оплаті товару становить 94821,50 грн.

Наявність вказаної заборгованості Відповідачем протягом розгляду справи не спростована, доказів оплати вартості товару за Договором в повному обсязі не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що вказана вище сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором є обґрунтованою та документально підтвердженою, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення основного боргу за Договором підлягає задоволенню повністю, в розмірі 94821,50 грн.

Крім цього, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов`язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 19392,64 грн пені.

Так, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань , платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 того ж Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.3. Договору встановлено, що у випадку порушення строків оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежу.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені вбачається, що Позивачем заявлено 19392,64 грн пені за загальний період з 15.02.2019 по 28.04.2021 щодо заборгованості за відповідними видатковими накладними, з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

Судом встановлено, що наданий розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним, отже позовна вимога про стягнення пені задовольняється судом повністю, у сумі 19392,64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 3556,36 грн 3% річних за загальний період з 15.02.2019 по 15.06.2021 щодо заборгованості за відповідними видатковими накладними та 7719,52 грн інфляційних втрат за період з лютого 2019 по травень 2021 щодо заборгованості за відповідними видатковими накладними.

Перевіривши правомірність нарахування Позивачем інфляційних втрат та 3% річних, враховуючи приписи ст. 625 ЦК України, суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, надані Позивачем розрахунки є арифметично правильними, відтак наявні підстави для стягнення з Відповідача на користь Позивача 3556,36 грн 3% річних та 7719,52 грн інфляційних втрат.

Враховуючи все викладене вище позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір, відповідно ст. 129 ГПК України, покладається судом на Відповідача в повному обсязі у сумі 2270,00 грн та підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод декоративної упаковки (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 16; код ЄДРПОУ 36965137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер (73000, м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 49, оф. 7; код ЄДРПОУ 38207273) 94821 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот двадцять одну) грн 50 коп. основного боргу, 19392 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дві) грн 64 коп. пені, 3556 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн 36 коп. 3% річних, 7719 (сім тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн 52 коп. інфляційних втрат та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата підписання повного тексту рішення 25.08.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний