Рішення

від 24.08.2021 по справі 922/2525/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2525/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Військової частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН" (79016, м. Львів, вул. Замкнена, буд. 3, кв. 1, код ЄДРПОУ 42832830) про стягнення коштів у розмірі 3 132, 35 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Господарського суду Харківської області звернулася Військова частина НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН" (далі - ТОВ "НВП "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН") про стягнення коштів за прострочення виконання зобов`язань - пені у розмірі 2 803, 72 грн., суми інфляційних втрат за весь час прострочення у розмірі 238, 01 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 90, 62 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ "НВП "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН" мало заборгованість з оплати послуг перед Військовою частиною НОМЕР_1 за Договором про надання послуг з відповідального зберігання нафтопродуктів від 24.02.20 №01, чим порушило взяті на себе зобов`язання, і має відповідати перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №922/2525/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України та докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6102255764585 ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2021 року у справі №922/2525/21 вручено уповноваженому представнику відповідача 02.07.2021 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 17.07.2021 року (включно).

14.07.2021 року через офіційну поштову скриньку суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не заперечує щодо сплати 3 132, 35 грн. за умови наявності виставленого рахунку, питання щодо судового збору просить розглянути згідно чинного законодавства.

Усупереч положенням статті 165 ГПК України відповідачем разом із відзивом не подано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, що дає Суду підстави залишити відзив без розгляду у зв`язку із недотриманням вимог процесуального законодавства щодо його оформлення та подання.

Правом на подання відповіді на відзив, позивач, не скористався.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між ТОВ "НВП "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН" (далі - Замовник) та військовою частиною НОМЕР_1 (Виконавець) укладено договір про надання послуг з відповідального зберігання нафтопродуктів (далі - Договір) від 24.02.2020 № 01, за яким Замовник доручав, а Виконавець брав на себе зобов`язання щодо надання послуг з відповідального зберігання нафтопродуктів (масла моторного Fastoil M-10Г2к), доставленого у військову частину НОМЕР_1 згідно Договору між Міністерством оборони України та ТОВ "НВП "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН" від 31.10.2019 №286/1/19/37 та не прийнятого у зв`язку з заявленими недоліками.

Відповідно до п. 4.3. Договору, замовник за фактично надані послуги розраховується з Виконавцем коштами, виходячи з наступних ставок за 1 тонну нафтопродуктів, що прийняті і знаходяться на зберіганні: протягом першого місяця 135, 00 грн. за місяць, протягом другого і кожного наступного місяця - 135, 00 грн. за місяць.

Відповідно до п. 4.2. Договору, оплата вартості наданих послуг здійснюється на підставі документів, що підтверджують приймання нафтопродуктів складом пального Виконавця від Замовника і оформлені у відповідності з нормативними документами, що діють у Міністерстві оборони України. Оплата наданих послуг протягом першого місяця зберігання здійснюється Замовником після закінчення календарного місяця, протягом перших 5 банківських днів наступного місяця, на підставі рахунку Виконавця. Оплата послуг за другий та за кожний наступний місяць здійснюється Замовником після закінчення календарного місяця, протягом перших 5 банківських днів наступного місяця, на підставі рахунку Виконавця. За місяць зберігання нафтопродуктів прийнято 30 діб.

Приймання нафтопродуктів складом пального Виконавця підтверджується актом приймання на відповідальне зберігання №3 від 16.12.2020, видатковою накладною №286/1/19/37-03 від 12.12.2019, товарно-транспортною накладною №Р10 від 13.12.2019, актом приймання на відповідальне зберігання №2 від 19.12.2020, видатковою накладною №286/1/19/37-09 від 18.12.2019, товарно-транспортною накладною №Р16 від 18.12.2019, відповідно до яких до моменту укладення Договору позивач прийняв у відповідача на відповідальне зберігання нафтопродукти, а саме масло моторне Fastoil M-10Г2к, доставленого у військову частину НОМЕР_1 згідно Договору між Міністерством оборони України та ТОВ "НВП "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН" від 31.10.2019 №286/1/19/37 та не прийнятого у зв`язку з заявленими недоліками.

За твердженням позивача, замовник мав заборгованість з оплати послуг перед Виконавцем за даним Договором у сумі 6755, 94 грн. за період з 24.02.2020 року по 23.04.2020 року відповідно до Рахунку-фактури №02 від 03.04.2020 року, направленої 04.05.2020 року та отриманої замовником 12.05.2020 року і сплаченої відповідачем 03.08.2020 року.

У відповідності до наявної у матеріалах справи виписки від 03.08.2020 року, ТОВ "НВП "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН"сплачено за послуги із зберігання згідно Договору суму наявної заборгованості у розмірі 6755, 94 грн. 03.08.2020 року (а.с. 16).

Оскільки дана інформація відповідачем не спростована, суд доходить висновку, що заборгованість між сторонами існувала, і на відповідача можуть поширюватися наслідки у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Як вбачається з розрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних, що наданий позивачем до позовної заяви, нарахування вказаних санкцій здійснені позивачем на суму пені, яка, знову ж таки за розрахунком позивача, складає суму у розмірі 2 803, 72 грн.

Натомість згідно приписів ст.625 ЦК України, інфляційні втрати та три відсотки річних обчислюється від суми боргу за весь час прострочення. Тому нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму пені є неправомірним.

Таким чином, позивачем невірно взято суму боргу, на яку можуть нараховуватися інфляційні втрати та три відсотки річних. Тому Суд доходить висновку, що за таких обставин, підстав у задоволенні позову в цій частині немає.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 2803, 72 грн., Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобов`язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6.3. розділу 6 Договору, у випадку прострочення платежу за договором Замовник сплачує пеню за простроченими платежами у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки Національного банку України, що діє за період, за який нараховується пеня.

Відтак, з урахуванням отриманого відповідачем рахунку-фактури №2 від 03.04.2020 року лише 12.05.2020 року, нарахування пені починається з цієї дати і до моменту виконання зобов`язання 03.08.2020 року.

Судом здійснено перевірку правильності нарахування позивачем пені та встановлено, що позивачем невірно визначено її нарахування. Так, позивач нарахував пеню в розмірі 0,5 % від суму простроченого платежу, не прийнявши до уваги, що самими сторонами було обмежено таке нарахування подвійною ставкою Національного банку України.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд перевіривши арифметичний розрахунок пені за допомогою програми Калькулятор Ліга, встановив, що розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 206, 00 грн., а тому суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині. В задоволенні решти позову в частині стягнення пені слід відмовити у зв`язку з невірним розрахунком.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача пропорційно задоволеним вимогам від суми судового збору, яка підлягала сплаті (2270 грн.) в розмірі 166, 85 грн.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд:

ВИРІШИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН" (79016, м. Львів, вул. Замкнена, буд. 3, кв. 1, код ЄДРПОУ 42832830) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 206,00 грн. та судовий збір у розмірі 166,85 грн., в іншій частині вимог відмовити.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "25" серпня 2021 р.

СуддяТ.Д. Гребенюк