Ухвала

від 25.08.2021 по справі 367/5886/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5886/18

Провадження №2/367/728/2021

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участі: секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Бучабудзамовник Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бучанська міська рада Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю В квартирі , про зобов`язання виконати умови інвестиційного договору №66 від 31.10.2017 р., -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається вказана вище справа.

В судове засідання вкотре не з?явився представник позивача, причини своєї неявки суду не повідомив.

Решта учасників також в судове засідання не з?явились, причини своєї неявки не сповістили.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що зазначений вище позов позивачем було подано до суду 20.08.2018 р. і 23.07.2019 р. було відкрито провадження по справі, але позивач жодного разу не з?являвся в судові засідання, хоч повідомлявся про судові засідання, про що свідчать журнали судових засідань (а.с. 100, 112), не цікавився рухом справи і знову не з?явився в судове засідання.

Зазначені обставини вказують на зловживання позивачем своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Отже, враховуючи поведінку представника позивача, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, через зловживання позивачем процесуальними правами.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов Комунального підприємства Бучабудзамовник Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бучанська міська рада Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю В квартирі , про зобов`язання виконати умови інвестиційного договору №66 від 31.10.2017 р.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник