Ухвала

від 20.08.2021 по справі 466/7711/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/7711/21

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142380000018 від 14.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2021 року старший дізнавач СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142380000018 від 14.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що У провадженні СД ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142380000018 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановлено, що 13.08.2021 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Л/о надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 являються учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альянс» (код. ЄДРПО 23950520), що засвідчується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. Учасниками ТОВ «Компанія Альянс» є ОСОБА_8 з часткою у розмірі 800000, 00 грн, що складає 80 % статутного капіталу, ОСОБА_7 з часткою у розмірі 100000, 00 грн, що складає 10% статутного капіталу та ОСОБА_6 з часткою у розмірі 100000, 00 грн., що складає 10 % статутного капіталу. Директором ТзОВ являється ОСОБА_9 , та його повноваження визначається статутом.

16.07.2016 ТОВ «Компанія Альянс» придбано нежитлові приміщення площею: 1118,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 59, на підставі договору- купівлі продажу нежитлових приміщень, серія та номер 7274, посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30539437 від 20.07.2016р.

02.07.2021 із ЗМІ та інтернет ресурсів Ковальській та Кучмі стало відомо, що ТОВ «Компанія Альянс» не законно, без їх згоди, та рішення загальних зборів учасників відчужило вказані вище нежитлові приміщення ПП «Вест- Грант», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдоного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідного якої 22.01.2021 ТОВ «Компанія Альянс» відчужила ПП «Вест- Грант» нежитлові приміщення загальною площею 1118, 7 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу нежитлових приміщень, серія та номер 509, від 22.01.2021 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 56267138 від 22.01.2021)

ОСОБА_8 , незаконно, без згоди Кучми та Ковальської, розпорядився правами на вказане майно та відчужив його, а також заволодів грошовими коштами від продажу такого, не зважаючи на те, що майно було придбано за рахунок інвестованих всіма учасниками товариства коштів.

Переслідуючи мету заволодіння коштами від відчуження майна, ОСОБА_8 було подано для здійснення державної реєстрації до приватного нотаріуса документи, що не відповідають законним вимогам. Загальні збори учасників ТОВ «Компанія Альянс» з цього питання не проводились, а якщо і проводились, то всупереч ЗУ « Про товариства з обмеженою відповідальністю», у зв`язку з тим, що ми не повідомлялись про такі, та відповідно і не брали у участі у таких. Директор ТОВ « Компанія Альянс» ОСОБА_12 з перевищенням наданих йому повноважень, зважаючи на відсутність рішення загальних зборів Товариства про відчуження відповідного майна, не був наділений належним обсягом повноважень відчужувати від імені Товариства нерухоме майно.

На даний час ПП «Вест- Грант», яким відчужено вказане майно, уже отримало 02.07.2021 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, на реконструкцію нежитлових приміщень з надбудовою офісних приміщень на пр. Чорновола, 59 у м. Львові (приміщення IV, V розташовані у зоні Г-2 та частково у зоні Г-3), видані рішенням виконкому Львівської міської ради №552. Дане підприємство здійснюватиме реконструкцію вказаних нежитлових приміщень та їх перебудову.

19.08.2021 року постановою ст. дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 нежитлові приміщення загальною площею 1118, 7 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в межах вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

На даний час є достатні підстави вважати, що нежитлові приміщення IV, V, загальною площею 1118, 7 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 та на праві власності належать приватному підприємству «ВЕСТ-ГРАНТ» (код. ЄДРПОУ: 35563456) є доказом кримінального правопорушення, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до того, що органом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно можуть вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Зважаючи на те, що керівником приватного підприємства «ВЕСТ- ГРАНТ» нерухоме майно може бути відчужено, прошу розглядати клопотання без виклику вищевказаних осіб у власності яких знаходиться нерухоме майно.

Враховуючи викладене, з метою запобігання відчуженню, розпорядженню вказаним нерухомим майном юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання, призначене на 20.08.2021 року ніхто не з`явився, однак старший дізнавач СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення IV, V, загальною площею 1118, 7 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 з метою заборонити відчужувати, розпоряджатися вказаним нерухомим майном юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене майно, яке перебуває у власності приватного підприємства «ВЕСТ-ГРАНТ» (код. ЄДРПОУ: 35563456).

Виконання ухвали доручити старшому дізначачу СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1