Постанова

від 05.08.2021 по справі 450/1722/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/1722/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.

Провадження № 22-ц/811/3177/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 44

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бісер Транс до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року ТОВ Бісер Транс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача спричинену в ДТП матеріальну шкоду у розмірі 244 615,75 грн. та судові витрати.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бісер Транс 244 615,75 грн. (двісті сорок чотири тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 75 копійок) в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди (збитків).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бісер Транс судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 669,24 грн. (три тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 24 копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бісер Транс судові витрати , понесені на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 30 700,00 грн. (тридцять тисяч сімсот гривень 00 копійок).

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, на підтвердження позовних вимог позивач надав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, висновок експертного дослідження від 18.06.2018 року, протокол огляду транспортного засобу від 25.05.2018 року та ремонтну калькуляцію від 18.06.2018 року. Відповідач не згідний з висновком автотоварознавчого дослідження, у зв`язку з чим під час розгляду справи неодноразово заявляв клопотання про виклик в судове засідання для допиту експерта ОСОБА_3 . Однак, у задоволенні такого клопотання судом першої інстанції було відмовлено. Крім того, на 15 вересня 2020 року було призначене чергове засідання, на яке прибув представник відповідача, однак останній не був допущений до зали судового засідання. Вважає, що суд першої інстанції обмежив представника відповідача у доступі до правосуддя. Крім того, зазначає, що сума судових витрат, стягнутих з відповідач, є необгрунтованими.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю Бісер Транс - Шегинський Р.А. проти скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися,хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 подав заву про відкладення розгляду справи з підстав перебування у відпустці, однак суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних матеріалах справи, зважаючи на тривалість розгляду справи судом апеляційної інстанції .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю Бісер Транс , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Статтею 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до положень статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що 18.05.2018р. на 540 км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra , реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Atego реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Mercedes-Benz Atego реєстраційний номер НОМЕР_2 , з 2014 року належить на праві власності позивачу ТОВ Бісер Транс ( а.с.66).

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2018р., яка набрала законної сили 21.09.2018р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у видгляді штрафу ( а.с.7).

Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №99/18 від 18.06.2018р., яке проведено на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz Atego реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент дослідження становить 298 677,20 грн. ( а.с. 10-61)

Матеріалами справи встановлено, що цивільна відповідальність володільця автомобіля Opel Vectra , реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК ПЗУ України , тому у зв`язку з страховим випадком, що мав місце 18.05.2018р., ПрАТ СК ПЗУ України 26.10.2018р. виплатила ТОВ Бісер Транс 54 061,45 грн. страхового відшкодування (а.с.67).

Відповідно до положень ч.2 ст. 1192 ЦК України - розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як передбачено ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між збитками, завданими позивачу внаслідок пошкодження його майна та виплаченою сумою страхового відшкодування становить 244 615,75 грн. (298 677,20 - 54 061,45 = 244 615,75), яка до даного часу не відшкодована відповідачем.

Враховуючи, що відповідач не надав належних доказів на спростування розміру завданої в ДТП шкоди, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду, оскільки таке ухвалене судом на підставі доказів, наданих сторонами спору.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 20 серпня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О. Я.