Ухвала

від 25.08.2021 по справі 922/814/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2021 р. Справа № 922/814/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. 2592Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 (повний текст складено 21.07.2021) у справі № 922/814/21 (суддя Ємельянова О.О.)

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м.Харків в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Північно - Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до відповідачів:

1) Департаменту освіти Харківської міської ради, м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» , м. Мерефа, Харківська область

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно - Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1: Департаменту освіти Харківської міської ради та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи з питання організації процедур закупівель/спрощених закупівель, оформлене протоколом прийняття рішення про визнання переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 15 від 03.08.2020 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» переможцем закупівлі за оголошенням UA-2020-07-13-003524-b щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 1 (ДК 021:2015 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація)» ;

- визнати недійсним договір № 132ШТ від 14.08.2020 року про закупівлю робіт, укладений між Департаментом освіти Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 1 (ДК 021:2015 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація)» .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/814/21 в позові відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/814/21 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 6810,00 грн. (4540,00 грн. х 150% = 6810,00 грн.).

Однак, до апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури не додано жодних доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 174 , 234 , 258 , 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/814/21 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 6810,00 грн.

3.Роз`яснити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна