Рішення

від 03.03.2020 по справі 200/14851/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р. Справа№200/14851/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Дьяченка Є.І.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Маріупольського професійного машинобудівного ліцею про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

27 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Донецькій області) до Маріупольського професійного машинобудівного ліцею (далі - відповідач, Ліцей), в якому позивач просив:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) оздоровчого центру Альбатрос Маріупольського професійного машинобудівного ліцею, розташованого за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, буд. 34, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкта.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

02 січня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; встановив строк для подання заяв по суті справи; призначив судове засідання на 30 січня 2020 року.

В судовому засіданні 30 січня 2020 року оголошена перерва до 03 березня 2020 року для надання сторонами додаткових доказів.

Про дату, час і місце проведення судового засідання учасники справи повідомлені з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Учасники справи/їх представники у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні є правом учасника справи, передбаченим п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС, а також відсутність встановлених ст. ст. 205, 223 КАС підстав для відкладення розгляду справи, справа розглянута за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи на підставі ч. 4 ст. 229 КАС повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в період з 18 листопада 2019 року по 19 листопада 2019 року на підставі наказу ДПРЗ-25 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 28 жовтня 2019 року № 10 Про проведення позапланових перевірок відповідно до Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс), ст. 6 Закону України від 05 липня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877) та на виконання листа Першого заступника Голови ДСНС України 19 серпня 2019 року № 02-11860/261, доручення Прем`єр-міністра України від 17 серпня 2019 року № 27938/0/1-19 проведена позапланова перевірка приміщень та території оздоровчого центру Альбатрос Маріупольського професійного машинобудівного ліцею.

Під час перевірки встановлені численні порушення вимог нормативно-правових актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема, порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (далі - Правила пожежної безпеки № 1417), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (далі - Правила техногенної безпеки № 1417).

Позивач зазначає, що виявлені порушення відображені в акті перевірки від 19 листопада 2019 року № 46.

Стверджує, що ці порушення створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Зазначає, що подальша експлуатація оздоровчого центру Альбатрос із вищенаведеними порушеннями створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, надав письмові пояснення.

В судовому засіданні представник відповідача визнав наявність порушень, відображених в акті перевірки, зазначив, що ці порушення не можуть бути оперативно усунені у зв`язку з відсутністю належного фінансування. Незважаючи на це, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд зберегти існуючий штат працівників оздоровчого центру в кількості одного завідуючого господарством та чотирьох сторожів.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС України суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код: 38652962) є юридичною особою, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) 15 березня 2013 року зроблений відповідний запис; суб`єктом владних повноважень, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції та відповідно до КАС України є належним позивачем у цій справі.

Відповідач - Маріупольський професійний машинобудівний ліцей (ідентифікаційний код: 02542739) зареєстрований як юридична особа, про що до ЄДР занесений відповідний запис.

Маріупольський професійний машинобудівний ліцей є державним закладом.

На підставі наказу 25 Державного пожежно-рятувального загну ГУ ДСНС України у Донецькій області від 28 жовтня 2019 року № 101 Про проведення позапланових перевірок та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 18 листопада 2019 року № 46 в період 18 листопада 2019 року по 19 листопада 2019 року начальник відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 25 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донеьцій області, старший лейтенант служби цивільного захисту Шашкін С.С., інспектор відділення запобігання надзвичайним ситуаціями 25 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області, лейтенант служби цивільного захисту Фоменко Е.Ю. в присутності директора Маріупольського професійного машинобудівного ліцею.

провели позапланову перевірку оздоровчого центру Альбатрос Маріупольського професійного машинобудівного ліцею, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Макара-Мазая, буд. 3 (оздоровчий центр Альбатрос розташований за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, буд. 34) на предмет додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки відповідно до Кодексу цивільного захисту України та Закону № 877.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складений акт від 19 листопада 2019 року № 46.

Перевіркою виявлена низка порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:

1. керівником підприємства не визначені обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначені відповідальні за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту, що може призвести до загибелі та травмування людей в наслідок незнання порядку дій в разі виникнення пожежі (п. 2 розділу ІІ ППБУ, ризик пожежі);

2. для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки, що може призвести до загибелі та травмування людей в наслідок незнання порядку дій в разі виникнення пожежі (п. 4 розділу ІІ ППБУ, ризик пожежі);

3 територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, відповідно до ДСТУ КО 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір , що призведе до дезорієнтування та травмування людей під час евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння (п. 8 розділу ІІ ППБУ, ризик пожежі);

4. для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблені інструкції, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі, що може призвести до загибелі та травмування людей в наслідок незнання порядку дій в разі виникнення пожежі (п. 10 розділу ІІ ППБУ, ризик пожежі);

5. на території об`єкта на в`їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них, що призведе до затримки або невірного напрямку пожежно-рятувальних підрозділів до місця пожежі, місця забору води, що, в свою чергу, сприяє поширенню вогню, час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 1.15 глави 1 розділу ІІІ ППБУ, ризик пожежі);

6. дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, що під впливом небезпечних факторів пожежі призведе до руйнування матеріалу, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур. При відсутності вогнезахисту пожежа та її небезпечні фактори розповсюдяться до шляхів евакуації, тобто відсутність вогнезахисту або його не відповідність створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, ризик пожежі);

7. на вікнах приміщень їдальні встановлені ґрати які не розкриваються, не розсуваються та не знімаються, що унеможливить евакуацію при виникненні пожежі, а також, в свою чергу, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 2.16 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, ризик пожежі);

8. експлуатація електроустановок повинна відповідати вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (далі - ПТЕ), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 10 лютого 1998 року за № 93/2533 (п. 1.1. глава 1 розділ ІV ППБУ, ризик пожежі);

9. з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що призведе до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 1.6. глава 1 розділ ІV ППБУ, ризик пожежі);

10. відбувається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (у будинку № 5 в кімнаті № 67), що може призвести до перенагрівання проводів та короткого замкнення електромереж (п. 1.8. глава 1 розділ ІV ППБУ, ризик пожежі);

11. в оздоровчому центрі відбувається улаштування проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів, відстань від них до горючих основ (конструкції) становить менше 0,01 метра. В будинку для відпочиваючих № 5, ззовні кімнати № 67, в будинку для відпочиваючих № 2, в приміщенні інструктора фізичної культури (сторожа), на рятувальному посту, в будинку для відпочиваючих № 7 кімнати № 26), що призведе до нагрівання горючої основи під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 1.12. глава 1 розділ ІV ППБУ, ризик пожежі);

12. для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень з вибухонебезпечними і пожежонебезпечними зонами будь-якого класу у складських приміщеннях оздоровчого центру не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах, що призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання елементів апарату та може привести до займання апарату і виникнення пожежі в приміщенні з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 1.15. глава 1 розділ ІV ППБУ, ризик пожежі);

13. в оздоровчому центрі електророзетки, встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (рятувальний пост, в приміщенні для персоналу у кімнаті № 2, в приміщенні інструктора фізичної культури (сторожа), в будинку для відпочиваючих № 5 у кімнаті № 66, в будинку для відпочиваючих №14 у кімнаті № 61, в будинку для відпочиваючих № 15 у кімнаті № 37),що призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 1.17. глава 1 розділ ІV ППБУ, ризик пожежі);

14. в оздоровчому центрі вимикачі, встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (в приміщенні для персоналу у кімнаті № 2, в приміщенні для персоналу у кімнаті № 3, в приміщенні для персоналу біля кімнати № 4, в будинку для відпочиваючих № 14 у кімнаті № 61, в будинку для відпочиваючих № 14 у кімнаті № 62, в будинку для відпочиваючих № 15 у кімнаті №38), що призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 1.17. глава 1 розділ ІV ППБУ, ризик пожежі);

15. на території оздоровчого центру відбувається експлуатація проводу з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (у їдальні, у складському приміщенні, у душовій кімнаті (до електролампи), у корпусі № 1 в кімнаті № 4, в приміщенні інструктора фізичної культури, у будинку для відпочиваючих № 1 в кімнаті № 4, у будинку для відпочиваючих № 3 в кімнаті № 9(холодильник), по будинку для відпочиваючих № 15), що призведе до нагрівання ізоляції під час експлуатації електричних проводів, виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей (абз. 3 п. 1.18. глава 1 розділ ІV ППБУ, ризик пожежі);

16. на території оздоровчого центру (в їдальні; в корпусі № 1 у м`ясному цеху, в корпусі № 3 у кімнаті № 2, в ізоляторі, в будинку для відпочиваючих № 5 у кімнаті № 72, в будинку для відпочиваючих № 5 у кімнаті № 78, в будинку для відпочиваючих № 5 у кімнаті № 80, в будинку для відпочиваючих № 15 у кімнаті № 42) відбувається використання пошкоджених розеток, що призведе до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, а також до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей (абз. 6 п. 1.18. глава 1 розділ ІV ППБУ, ризик пожежі);

17. на території оздоровчого центру (в корпусі № 1 у кімнаті № 3, в корпусі № 3 між кімнатами № 3 та № 4, в корпусі № 3 між кімнатами № 5 та № 6, в корпусі № 4 у кімнаті № 4, в будинку для відпочиваючих № 1 у кімнаті № 4, в будинку для відпочиваючих № 5 у кімнаті № 71, в будинку для відпочиваючих № 5 у кімнаті № 80, в будинку для відпочиваючих № 14 у кімнаті № 64, в будинку для відпочиваючих № 15 у кімнаті № 37, в будинку для відпочиваючих № 15 у кімнаті № 38, в будинку для відпочиваючих № 15 у кімнаті № 41) відбувається використання пошкоджених відгалужувальних та з`єднувальних коробок, що призведе до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик розподільчих коробок, а також до виникнення пожежі, впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (абз. 6 п. 1.18. глава 1 розділ ІV ППБУ, ризик пожежі);

18. у будинку № 5 відбувається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей (абз. 7 п. 1.18. глава 1 розділ ІV ППБУ, ризик пожежі);

19. на території оздоровчого центру (в складському приміщенні, на рятувальному посту, у корпусі № 1 в кімнаті № 7, в ізоляторі, у будинку для відпочиваючих № 3 в кімнаті № 11, у будинку для відпочиваючих № 14 в кімнаті № 63, у будинку для відпочиваючих № 14 в кімнаті № 64) відбувається експлуатація електроламп і світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами), що призводить до виникнення пожежі в наслідок високої температури поверхні лампи розжарювання (абз. 7 п. 1.18. глава 1 розділ ІV ППБУ, ризик пожежі);

20. не всі будинки, приміщення та споруди обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння (п. 1.2. глава 1 розділ V ППБУ, ризик пожежі);

21. встановлені системи протипожежного захисту непридатні до експлуатації, знаходяться в непрацездатному стані, що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння (п. 1.4. глава 1 розділ V ППБУ, ризик пожежі);

22. біля місць розташування пожежних водойм не встановлені покажчики з нанесеними на них: літерними індексами ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми, що призводить до унеможливлення оперативного використання протипожежного водопостачання, гасіння пожежі, допускає збільшення часу розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, унеможливлюючи їх евакуацію з будівлі (пп. 9 п. 2.1. глава 2 розділ V ППБУ, ризик пожежі);

23. територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, що призводить до неможливості швидкого реагування на виникнення пожежі, і як результат швидкого розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 3.6 глава 3 розділ V ППБУ, ризик пожежі);

24. не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, що призводить до неможливості швидкого реагування на виникнення пожежі, і як результат швидкого розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (абз. 1 п. 3.10 глава 3 розділ V ППБУ, ризик пожежі);

25. пожежні щити (стенди) не в повному обсязі укомплектовані засобами пожежогасіння. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., що призводить до неможливості швидкого реагування на виникнення пожежі, і як результат швидкого розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (абз. 3 п. 3.11. глава 3 розділ V ППБУ, ризик пожежі);

26. вогнегасники не встановлені згідно вимог в легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі., що призводить до неможливості швидкого реагування на виникнення пожежі, і як результат швидкого розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 3.15. глава 3 розділ V ППБУ, ризик пожежі);

27. в оздоровчому центрі відбувається допуск до роботи працівників, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань цивільного захисту, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації (п. 4 глава 6 розділ V ПТБ, ризик аварії);

28. не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання(протигазами та респіраторами) згідно діючих нормативних актів, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу та може збільшити кількість летальних випадків (п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, ризик аварії).

Акт від 19 листопада 2019 року № 46 підписаний керівником Маріупольського професійного машинобудівного ліцею Бурлаковим А.С.

В розділі Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу деражвного нагляду (контролю) та скдаеного акта передвіки директор Маріупольського прфоесійного машинобудівного ліцею зазначив, що оздоровчий центр прийнятий на баланс в 2006 році; з 2016 року оздоровчий центр припинив фукнціонування у звязку з проведенням антитерористичної операкцїі, а також у зв`язку з відсутністю фінансування для створення нормальних і безпечних умов для оздоровлення дітей. Порушення, вказані в акті, будуть усунені за наявності відповідного фінансування.

Виявлені порушення слугували підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Докази усунення цих порушень на час розгляду справи суду не надані.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 877 передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями ст. 64 Кодексу встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 Кодексу).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 64 Кодексу).

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У п. 3 Положення № 1052 визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На час розгляду справи судом відповідач не усунув порушення Кодексу цивільного захисту України та Правил протипожежної та техногенної безпеки, що підтверджено актом від 19 листопада 2019 року № 46 та визнається сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 70 Кодексу встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 826/4267/16, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання і розповсюдження вогню.

Вирішуючи питання про те, чи створюють зазначені вище порушення загрозу життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі у приміщеннях технікуму, суд зазначає.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини;

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Проаналізувавши встановлені судом обставини та наведені вище правові норми, суд приходить до висновку, що виявлені позивачем порушення у сфері протипожежної безпеки не є формальними, стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі та можуть створити загрозу життю та/або здоров`ю людей (дітей, працівників закладу) в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Згідно зі ст. 67 Кодексу наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) наведеного об`єкту та зобов`язання його керівника зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкту.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС України у Донецькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а до відповідача належить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту - оздоровчого центру Альбатрос Маріупольського професійного машинобудівного ліцею, розташованого за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, буд. 34, до повного усунення порушень, відображених в акті від 19 листопада 2019 року № 46, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкта.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 43 Закону № 877 відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

При цьому суд наголошує, що застосування заходів державного нагляду (контролю) не є підставою для скорочення чисельності чи штату працівників оздоровчого центру Альбатрос .

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем - суб`єктом владних повноважень, позов якого задоволено, не були понесені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код: 38652962, місцезнаходження: 87546, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) до Маріупольського професійного машинобудівного ліцею (ідентифікаційний код: 02542739, місцезнаходження: 87523, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 3) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) оздоровчого центру Альбатрос Маріупольського професійного машинобудівного ліцею, розташованого за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, буд. 34, до повного усунення порушень, відображених в акті від 19 листопада 2019 року № 46, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкта.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя Т.О. Кравченко