Рішення

від 18.09.2007 по справі 20/397/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/397/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.07                                                                                        Справа №  20/397/07

Суддя   Гандюкова  Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІДА”, м.Запоріжжя      

про стягнення 1527,58  грн.     

                                                                                                        Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –не з'явився;

Від відповідача –не з'явився;

                                                        СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1527,58 грн.     

Ухвалою господарського суду від 31.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/397/07,  судове засідання  призначено на 21.08.2007р. Ухвалою суду від 21.08.2007р. на підставі ст.77 ГПК України  розгляд справи відкладено на 18.09.2007р.

18.09.2007р. господарським судом Запорізької області від позивача отримано клопотання в якому він просить розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами.  

18.09.2007р. оголошено  рішення у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи , суд

ВСТАНОВИВ:

         29.09.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс” (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “МІДА” (покупець, відповідач у справі) був укладений договір поставки № 29/09-06 ВМ за яким постачальник зобов'язався постачати і передавати у власність, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, викладених у  даному договорі.

            Відповідно до п.3.1 договору загальна вартість окремої партії товару та ціна кожного виду товару, зазначаються в накладній на товар.

Згідно з п. 3.2  договору оплата за товар здійснюється протягом 30 днів з моменту отримання товару, розрахунки здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Як свідчать матеріали справи, постачальником було відвантажено товар за накладною №023841 від 02.10.2006р на загальну суму 4249,80 грн.

Проте, як слідує з матеріалів справи, відповідач лише частково сплатив грошові кошти за платіжними дорученнями №15 від 13.02.2007р., №6 від 19.03.2007р., перерахувавши на поточний рахунок позивача 1700,00 грн., та повернув товар на загальну суму 1022,22 грн. , що підтверджується накладною №37 від 09.02.2007р.  Внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем за поставлену продукцію в сумі  1527,58 грн.

24.04.2007р. на адресу відповідача була направлена претензія щодо сплати поставленої продукції, на яку відповідач відповіді не надав.

Також на адресу відповідача направлявся акт звірки взаєморозрахунків.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу.

           Таким чином, вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “МІДА” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс” суми  основного  боргу  підлягають   задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача суд вважає за необхідне  стягнути суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

           Керуючись ст.ст.  49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МІДА” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А, п/р 26002017075980 в ФБ “Фінанси і кредит”, м.Запоріжжя, МФО 313731, код ЄДРПОУ 32875747)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс” (03045, м.Київ, Столичне шосе,100, р/р 26008001308051 в ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32050576) суму 1527 грн.58 коп. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                      Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 18.09. 2007 р.