Ухвала

від 03.09.2007 по справі 8/150-07-6402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/150-07-6402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

  Справа  № 8/150-07-6402

За позовом: Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини Одеської області,

до відповідача: Дочірнього підприємства “Болградський мясокомбінат” ВАТ “Одеської продовольчої компанії”,

про стягнення 63110,57 грн.

 Суддя                                              Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Губко І.К., начальник згідно Наказу від 12.10.2005 р. за №63;

від відповідача: Васюта В.В., за дорученням від 01.08.2007 р.

    Суть спору: Болградська районна державна лікарня ветеринарної медицини Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства “Болградський мясокомбінат” ВАТ “Одеської продовольчої компанії” про стягнення заборгованості на загальну суму 63 110,57 грн.

   Представник відповідача у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін,                              суд встановив:

   Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст.54, ст.57 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст.54 ГПК України, згідно якого позивач зобов'язаний зазначити у позовній заяві виклад обставин, посилаючись на норми законодавства, на підставі якого подається позов та надати докази, які їх підтверджують, у тому числі докази надіслання копії позовної заяви відповідачу.

  У зв'язку з тим, що позивачем у позовній заяві не були зазначені обставини та докази, що підтверджують позовні вимоги, посилаючись на норми діючого законодавства та не додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 31.07.2007 р. та від 10.08.2007 р. позивач був зобов'язаний надати суду: Статут; уточнення повного найменування сторін на державній мові; належні докази надіслання копії позовної заяви від 07.05.2007 р. відповідачу;  уточнення позовних вимоги, посилаючись на норми матеріального права; обгрунтований розрахунок, окремо за кожний рік та стягуваної суми та уточнити позовні вимоги.

   Представник позивача у судове засідання з`явився,  двічи без поважних причин не надав суду витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору, зазначені в ухвалах суду від 31.07.2007 р. та від 10.08.2007 р., а саме: Статут; уточнення повного найменування сторін на державній мові; належні докази надіслання копії позовної заяви від  07.05.2007 р.  відповідачу,  так  як   до   матеріалів   справи   надана   копія  поштової

квитанції про надіслання  копії  позовної   заяви  відповідачу,  яка  датована                 29.01.2007 р.;  не  уточнив позовні вимоги, посилаючись на норми  матеріального  права;

не надав обгрунтований розрахунок, окремо за кожний рік та стягуваної суми та не уточнив позовні вимоги, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

  На підставі вище викладеного суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

  Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.  

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

                                   У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя                               (підпис)                    Атанова Т.О.