Постанова

від 24.09.2007 по справі 9/399-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/399-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2007 р.                                                           Справа № 9/399-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Сторчак Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до приватної фірми "Вікторія"  

про  стягнення 170 грн.                                     

За участю представників сторін:

від позивача – Рейлян М.С.. - Гол.держ.податковий інспектор, дор. № 8000/9/10-105 від 01.08.2007р., Верховський О.В. - ст. держ. податковий інспектор, дор.№231/9/10-026 від 15.01.2007р.

від відповідача –не прибув

Суть спору: Позивач  звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПФ "Вікторія") заборгованість по фінсанкціях у розмірі 170,00 грн., застосованих податковим рішенням контролюючого органу від 22.12.06р. № 000947150/0, прийнятого за наслідками акту перевірки підприємства відповідача щодо своєчасності подання декларацій з податку на прибуток від 20.12.06р. № 3749/15-1/31294380.

       Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

       Відповідач в судові засідання 11.09.07р. та 24.09.07р. не з'явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неприбуття у засідання суд не повідомив, але був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

   За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

       Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

          16 лютого 2007 року приватна фірма "Вікторія" зареєстрована Херсонським міськвиконкомом. З 22.02.01. ПФ "Вікторія" взято на облік до ДПІ у м. Херсоні як платника податків.

            ДПІ у м. Херсоні - позивач, згідно з положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні” має статус юридичної особи і є органом  державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності нарахування та надходження податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів різних рівнів.

          Так, посадовими особами податкової інспекції 20 грудня 2006 року було здійснено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкових декларацій з податку на прибуток приватною фірмою "Вікторія" за перше півріччя 2006 року, про що складено акт від 20.12.06р. № 3749/15-1/31294380. Перевіркою встановлено порушення п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. № 283/97-ВР.

          Відповідно до п.17.1.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, платник податку, який не подає податкову декларацію у строки визначені Законом, сплачує штраф у розмірі 10 неоподаткових мінімумів доходів громадян за кожне таке порушення.

          За висновками акту перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.12.06р. № 000947150110, яким до відповідача, за порушення п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. № 283/97-ВР застосовано фінсанкцію у розмірі 170 грн. 00 коп. У встановлений Законом строк відповідач не погасив дану заборгованість перед бюджетом.

            Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріали справи свідчать, що ДПІ у м. Херсоні було виставлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/183 від 19.01.2007р. (арк. справи №19) на загальну суму 170 грн. 00 коп., та другу податкову вимогу № 2/533 від 02.04.2007р. (арк. справи № 20) на суму –170 грн. 00 коп. Станом на 12.07.07р. борг у розмірі 170 грн. відповідачем не погашено.

          Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку податкових вимог та рішення контролюючого органу або доказів погашення заборгованості суду не надано.

        Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

         Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до  бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а  також неподаткових доходів, установлених законодавством.

    З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними документальними доказами  і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі  170 грн.

  У судовому засіданні  проголошено  вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутнього в судовому засіданні представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 94, 98,158, 160-163, 167,  п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                   ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства приватної фірми "Вікторія" (м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 128А, р/рахунок 260002578 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 31294380) 170 грн. 00 коп. заборгованості по фінсанкціях на користь держбюджету (р/рахунок 31116009700002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, код призначення платежу 11021000, отримувач УДК).

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

   Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.В. Ребриста

          Постанову складено у повному обсязі  28.07.2007р.