Ухвала
від 27.08.2021 по справі 340/833/21
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/833/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання судового рішення у адміністративній справі за його позовом до Великосеверинівської сільської ради про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Великосеверинівської сільської ради про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року адміністративний позов задоволено (а.с.38-40).

20.08.2021 року від позивача до суду надійшов супровідний лист до якого додано клопотання про встановлення судового контролю за виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання судового рішення у адміністративній справі за його позовом до Великосеверинівської сільської ради про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити дії.

Розглядаючи вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суддя убачає, що подане позивачем клопотання про встановлення судового контролю ним не підписане.

В статті 167 КАС України, якою встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення пунктом 7 передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Окремо в статті 167 КАС України не вказано, що така заява, клопотання, заперечення мають бути підписані, особою, що їх подає, оскільки це є очевидним.

Разом з тим, в даному випадку суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до частини 6 статті 7 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Клопотання про встановлення судового контролю, яке подав суду із супровідним листом від 20.08.2021 року ОСОБА_1 не підписане.

Таким чином, з огляду на викладене вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_1 , як таке, що не підписане особою, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 167, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про встановлення судового контролю за виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання судового рішення повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали судді направити позивачу разом із клопотанням про встановлення судового контролю за виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2021
Оприлюднено28.08.2021
Номер документу99215028
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/833/21

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

Ухвала від 20.10.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

Ухвала від 27.08.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

Рішення від 21.04.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

Ухвала від 05.03.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні