Постанова

від 17.08.2021 по справі 911/4285/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. Справа№ 911/4285/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Євсікова О.О.

секретар судового засідання Денисевич К.Ю.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про відшкодування витрат на правову допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. (повний текст складено 05.02.2021 р.)

у справі № 911/4285/16 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та приватного підприємства "Агрофірма "Агросвіт"

про стягнення 81 090,91 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2020 р. у справі № 911/4285/16 задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Городоцький РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції.

05.06.2020 р. до господарського суду Київської області від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява про покладення на Городоцький РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції 5 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. у справі № 911/4285/16 частково задоволено заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення судових витрат: стягнуто з Городоцького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 4 400,00 грн. витрат на правничу допомогу; в іншій частині, заява залишена без задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. апеляційну скаргу Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. у справі № 911/4285/16 - без змін.

26.07.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно з витягу з протоколу передачі судової справи від 26.07.2021 р. заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Ходаківська І.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 р. призначено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про відшкодування витрат на правову допомогу на 11.08.2021 р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 р., у зв`язку із перебуванням судді Ткаченко Б.О. у відпустці, справу № 911/4285/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Ходаківська І.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 р., заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про відшкодування витрат на правову допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято до провадження у визначеному складі суддів та призначено до розгляду на 17.08.2021 р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 р., у зв`язку із перебуванням судді Ходаківської І.П. у відпустці, справу № 911/4285/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Євсіков О.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 р., заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про відшкодування витрат на правову допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято до провадження у визначеному складі суддів.

Представники сторін у судове засідання 17.08.2021 р. не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За висновками суду, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про відшкодування витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції по справі № 911/4285/16, дійшла до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про стягнення витрат на правову допомогу з відповідними доказами була подана 26.07.2021, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В той же час, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем долучено матеріалів справи копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 14-04-2021/1 від 14.04.2021 р. укладений між позивачем та адвокатом Грищенко О.М.; акт прийому-передачі документів від 14.04.2021 р.; акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.07.2021 р. на суму 10 470, 00 грн.; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серія № 3888 від 29.10.2009 р. та довіреність від 07.08.2020 р..

В пункті 1.2. договору про надання послуг з правової допомоги передбачено, що правова допомога за цим договором вважається наданою та викеонаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Колегією суддів враховано наявний в матеріалах справи акт здачі-приймання виконаних робіт від 22.07.2021, відповідно до якого адвокат Грищенко Олександр Миколайович надав товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" послуги по правовій допомозі з представництва у справі № 911/4285/16 під час апеляційного провадження у розмірі 10 470,00 грн.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі послуг підтверджується обсяг наданих послуг на професійну правничу допомогу, зміст послуг і виконаних робіт та їх вартість.

Вказане узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Колегія суддів враховує, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19). Отже, посилання відповідача на відсутність доказів фактичної сплати витрат на професійну правничу допомогу як на підставу для відмови у задоволенні про відшкодування витрат на професійну правну допомогу є необгрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 10 470,00 грн. Заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на професійну правничу допомогу у розмірі 10 470, 00 грн., пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку із чим заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про відшкодування витрат на правову допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, буд. 1а; ЄДРПОУ 34988938) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 401, оф. 315; ЄДРПОУ 38039872) 10 470, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити господарському суду Київської області.

Матеріали справи № 911/4285/16 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені ГПК України порядку і строки.

Повний текст постанови складено 27.08.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.І. Мартюк

О.О. Євсіков