МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 р. справа № 400/3938/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), вул. Очаківська, 142,Миколаїв,54036,
про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача зняти арешт із земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:06:000:0020, місце розташування: Миколаївська область, Миколаївський район, Кривобалківська сільська рада, площею 7,8496 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було накладено в межах виконавчого провадження Миколаївським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі постанови про арешт нерухомого майна АА№175364 від 13.02.2009 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.04.2021 р. під час звернення до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, стало відомо про накладення арешту на земельну ділянку його брата, ОСОБА_2 , яка є частиною спадщини. А згідно відповіді відповідача на запит адвоката, у відповідача відсутні виконавчі документи стосовно ОСОБА_2 . Позивач зазначив, що у зв`язку із відсутністю відкритих виконавчих проваджень стосовно його брата та накладення арешту на земельну ділянку після його смерті, такий арешт є безпідставним та позбавляє його права на отримання спадщини, і відповідно оформлення права власності.
Відповідач відзив на позов не надав.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
Позивач є спадкоємцем земельної ділянки за кадастровим номером 4824282000:06:000:0020, яка належала на праві власності його померлому брату, ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до постанови Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, яка складена з урахуванням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на земельну ділянку з кадастровим номером 4824282000:06:000:0020, місце розташування: Миколаївська область, Миколаївський район, Кривобалківська сільська рада, площею 7,8496 га, накладено арет постановою Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про арешт нерухомого майна АА№175364 від 13.02.2009 р.
Згідно листа відповідача, ним за результатами розгляду адвокатського запиту, встановлено, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадженняч на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження № 606-ХІV( в редакції, чинній на момент прийняття постанови), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження №1404 (чинний на час звернення позивача із заявою про зняття арешту), підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до п. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Зважаючи на інформацію яка міститься в листі-відповіді відповідача від 07.05.2021 р., суд дійшов висновку, що відсутні будь-які документи виконавчого провадження, які б свідчили, що ОСОБА_2 є учасником виконавчого провадження боржником, але при цьому питання про зняття арешту з майна не було вирішено, що зумовлює необхідність зняття арешту із земельної ділянки яка є об`єктом спадщини позивача, оскільки вказані обмеження створюють перешкоди у реалізації позивачем свого права на отримання спадщини та в подальшому вільне володіння та розпорядженням майном.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.59 Закону України № 1404).
Зазначене судове рішення ухвалюється не з підстав протиправності рішень чи дій відповідача, а з підстав неможливості поновити права позивача в інший спосіб ніж через рішення суду.
Позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судовий збір позивачами сплачено в сумі 908 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30 від 27.05.2021, який підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) (вул. Очаківська, 142,Миколаїв,54036 35065915) задовольнити.
2. Зобов`язати Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) (вул. Очаківська, 142, Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 35065915) зняти арешт із земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:06:000:0020, місце розташування: Миколаївська область, Миколаївський район, Кривобалківська сільська рада, площею 7,8496 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було накладено в межах виконавчого провадження Миколаївським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі постанови про арешт нерухомого майна АА№175364 від 13.02.2009 р.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) (вул. Очаківська, 142,Миколаїв,54036 35065915) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн.
4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Є. В. Марич
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.08.2021 |
Оприлюднено | 29.08.2021 |
Номер документу | 99227032 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Марич Є. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні