Ухвала
від 27.08.2021 по справі 1440/2186/18
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. № 1440/2186/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про внесення виправлень у виконавчий лист в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства "Агро-Альянс", 55340, Миколаївська область, Арбузинський р-н, селищна рада Костянтинівська, автодорога У льянівка-Миколаїв, 107 км 100 м (ліворуч) ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 ГУ ДФС у Миколаївській області (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення боржника: з ГУ ДФС у Миколаївській області на ГУ ДПС у Миколаївській області.

У період з 05.08.2021 по 15.08.2021 суддя Птичкіна В.В. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою від 17.08.2021 суд прийняв заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 26.08.2021.

Згідно з частинами першою та третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву про внесення виправлень у виконавчий лист у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Рішенням від 03.12.2019 Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позов Приватного підприємства "Агро-Альянс" до Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Під час апеляційного провадження ухвалою від 21.04.2020 П`ятий апеляційний адміністративний суд замінив відповідача (апелянта) у справі з Головного управління ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код: 39394277) на Головне управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код: 43144729).

Видаючи виконавчий лист від 15.05.2020 у справі № 1400/2186/18, Миколаївський окружний адміністративний суд зазначив боржником Головне управління ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код: 39394277).

Отже, у виконавчому листі від 15.05.2020 у справі № 1400/2186/18 допущена помилка у частині зазначення найменування та ідентифікаційного коду боржника, яку належить виправити шляхом зазначення правильних реквізитів.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі Миколаївським окружним адміністративним судом виконавчого листа від 15.05.2020 у справі № 1440/2186/18, замінивши за його текстом найменування боржника з Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області (у відповідних відмінках).

2. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі Миколаївським окружним адміністративним судом виконавчого листа від 15.05.2020 у справі № 1440/2186/18, замінивши за його текстом ідентифікаційний код боржника з "39394277" на "43144729".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2021
Оприлюднено30.08.2021
Номер документу99227057
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1440/2186/18

Ухвала від 03.12.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 27.08.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 17.08.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 26.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні