Рішення

від 12.08.2021 по справі 580/1867/21

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року справа № 580/1867/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Глийової В. Г.,

представника позивача - Колбасової І. Ю. (за ордером),

представника відповідача - Некоз А. В. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ПРОД АГРО Ю.А." до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ПРОД АГРО Ю.А." (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про рєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 15.12.2020 №2237389/40208463;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну від 02.10.2020 №1, виписану позивачем в кількості 24, 99 т на загальну суму 151 250, 00 грн, в тому числі 25 208, 33 грн ПДВ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 15.12.2020 №2237389/40208463 є протиправними, оскільки відповідачами не взято до уваги надані позивачем документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції. Позивач вказує, що вказане рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку ним як платником податків виконати юридичне волевиявлення податкового органу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач Головне управління ДПС України у Черкаській області проти позовних вимог заперечив, надавши до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано достатніх документів та пояснень для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Від відповідача Державної податкової служби України 07.07.2021 надійшов відзив на позовну заяву аналогічного змісту.

Усною ухвалою суду від 18.05.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Усною ухвалою суду від 18.05.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26.07.2021 здійснено заміну відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Черкаській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

28.07.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДПС в Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в якому зазначено, що оскільки позивачем до контолюючого органу не надано документів, що підтверджували б придбання та використання в його господарській діяльності насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів (договори, видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення, акти приймання-передачі) комісією Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято оскаржуване рішення.

У судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 12 серпня 2021 року з`явився представник позивача. Позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Заслухавши представника позивача та представника відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Приватне підприємство ПРОД-АГРО Ю.А. з грудня 2015 року зареєстровано юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 40208463.

З 01.04.2018 по 31.12.2020 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість (далі ПДВ) з індивідуальним податковим номером 402084623239.

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

На виконання вимог Податкового кодексу України за правилом першої події позивачем складено податкову накладну від 02.10.2020 № 1 щодо постачання ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮГ-РЕЗЕРВ (код ЄДРПОУ 31502667) кукурудзи, код товару УКТЗЕД 1005, у кількості 24, 99 т, на загальну суму 151 250, 00 грн, в тому числі 25 208,33 грн ПДВ.

Згідно отриманої квитанції від 30.10.2020 №9283237761 податкова накладна від 02.10.2020 № 1 прийнята, але її реєстрація зупинена.

У вказаній квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 02.10.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник « D» =19, 6475%, « P» =4335,83.

Позивачем на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме:

договір від 28.09.2020 №28/09/2020 про надання с/г послуг з ПП «Пульс природи» з актом приймання-здачі виконаних робіт від 01.10.2020;

договір поставки №510/10-20 від 01.10.2020 з ТОВ ЮГ-РЕЗЕРВ про постам| кукурудзи врожаю 2020 року;

товарна накладна №2 від 13.10.2020;

ТТН №2 від 13.10.2020;

довіреність на представника ТОВ ЮГ-РЕЗЕРВ №74/2;

виписка з рахунку Позивача за період з 01.10.2020 по 31.10.2020;

довідка про наявність земель та розподіл їх за власниками землекористувачами, угіддями видана Позивачеві №279 від 21.05.2020;

звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 жовтня 2020 року - формою 37-СГ;

накладна-рахунок №6 від 05.05.2020.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄДРПН від 15.12.2020 №2237389/40208463 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.10.2020 № 1. Вказане рішення прийнято з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-Фактури/інвойси. акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових Форм та галузевої специфіки накладних. Додатково зазначено : первинні документи щодо придбання товарів/послуг.

Непогоджуючись з вказаним рішенням комісії регіонального рівня позивачем подано скаргу до ДПС України.

За результатами розгляду скарги прийнято рішення від 06.01.2021 №167/40208463/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії і регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи дії відповідачів щодо відмови в реєстрації податкової накладної позивача від 02.10.2020 № 1 протиправними, позивач з звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стала відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Постановою Кабінету міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Отже, між сторонами виник спір щодо правомірності рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку» .

Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі змісту квитанції від 30.10.2020 №9283237761 вбачається, що податкову накладну від 02.10.2020 № 1 прийнято, але її реєстрація зупинена, з посиланням на те, що позивач відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зі змісту вказаних квитанцій неможливо встановити з яких саме підстав зупинено реєстрацію податкової накладної від 02.10.2020 № 1, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 4 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17, від 25 червня 2019 року у справі № 1940/1950/18, від 7 травня 2020 року у справі № 300/183/19, від 4 лютого 2021 року у справі №818/1159/17.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме: договір від 28.09.2020 №28/09/2020 про надання с/г послуг з ПП «Пульс природи» з актом приймання-здачі виконаних робіт від 01.10.2020; договір поставки №510/10-20 від 01.10.2020 з ТОВ ЮГ-РЕЗЕРВ про постам| кукурудзи врожаю 2020 року; товарна накладна №2 від 13.10.2020; ТТН №2 від 13.10.2020; довіреність на представника ТОВ ЮГ-РЕЗЕРВ №74/2; виписка з рахунку Позивача за період з 01.10.2020 по 31.10.2020; довідка про наявність земель та розподіл їх за власниками землекористувачами, угіддями видана позивачеві №279 від 21.05.2020; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 жовтня 2020 року - формою 37-СГ; накладна-рахунок №6 від 05.05.2020.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄДРПН від 15.12.2020 №2237389/40208463 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.10.2020 № 1. Вказане рішення прийнято з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-Фактури/інвойси. акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових Форм та галузевої специфіки накладних. Додатково зазначено: первинні документи щодо придбання товарів/послуг.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п. 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п. 44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником не полягає у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії по відношенню до позивача, адже видані суб`єктом владних повноважень, прийняті із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, які не містять загальнообов`язкових правил поведінки та стосуються прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) воно адресоване.

Головною рисою таких актів є чітке Формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, шо виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб:виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, шо затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі №822/1878/18.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 року у справі №320/6312/18, Верховний Суд визначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта, правозастосування, є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності .

Суд зазначає, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: наданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних , без зазначення конкретного переліку таких документів.

Суд зазначає, що жодних відомостей щодо причин та підстав для ухвалення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не наведено ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду.

Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Тобто, відповідачем не зазначено мотивів та підстав прийняття оскаржуваних рішень.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації 15.12.2020 №2237389/40208463 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача є протиправними.

Щодо реальності господарських операцій суд зазначає наступне.

У 2020 році ПП «ПРОД ОСОБА_1 » займалось вирощуванням зернових культур - кукурудзи на насіння, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року в с. Грузьке та в с. Ропотуха за формою 4-сг, та звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році за формою № 29-сг. Для здійснення своєї діяльності позивач використовував земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) загальною площею 26,8677 га, що підтверджується довідкою Грузької сільської ради від 21.05.2020 року № 279.

Згідно даних звіту 29 сг за 2020 рік (с. Грузьке) та звіту 29 сг за 2020 рік (с. Ропотуха) у 2020 році, ПП Прод Агро Ю.А. з засіяних площ зібрано в с. Ропотуха Уманського району- 8,4 т зерна кукурудзи та в с. Грузьке Голованівського району - 49,0 т зерна кукурудзи.

В користуванні Підприємства, на правах оренди, станом на дату зібрання врожаю, знаходяться земельні ділянки (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2021 №256685540) за кадастровим номером 7124387000:03:000:1801 площею 2.3169 га, 7124387000:03:000:1845 площею 1.2955, 7124387000:03:000:1707 площею 2.3169 га, на території Ропотуської с/р, Уманського р-ну, Черкаської області; за кадастровим номером 3521480800:02:000:1451 площею 2.4181 га, 3521480800:02:000:0345 площею 2.7229 га, 3521480800:02:000:0094 площею 2.7213 га, 3521480800:02:000:0093 площею 2.7216 га, 3521480800:02:000:2967 площею 2.4144 га, 3521480800:02:000:2966 площею 2.7216 га на території Грузької с/р, Голованівського р-ну, Кіровоградської області. Також, станом на дату зібрання урожаю були діючими договори оренди щодо таких земельних ділянок на території Грузької с/р, Голованівського р-ну, Кіровоградської області: 352144808800:02:000:0927, 352144808800:02:000:5011, 352144808800:02:000:0928, 352144808800:02:000:0909, 352144808800:02:000:0055, 352144808800:02:000:1054,

352144808800:02:000:2054.

Для вирощування сільськогосподарської продукції позивач придбавав:

насіння кукурудзи ФАО-330(3511) згідно договору купівлі-продажу насіння №5 від 05.05.2020, укладеного з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладної -рахунку №6 від 05.05.2020 та банківської виписки АТ КБ Приватбанк за період з 01.06.2020 по 30.06.2020 про оплату 05.06.2020 суми 74 400,00 грн. та журналу-ордеру по рахунку 631 за травень 2020 року;

паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО згідно договору №ПО-336 від 19.12.2019, укладеного з ТОВ ПЛАТІНУМОІЛ (Код ЄДРПОУ 36778818), видаткової накладної №5942 від 20.12.2019, ТТН від 20.12.2019 №5942, банківської виписки АТ КБ Приватбанк від 27.12.2019 про оплату 33 768,00 грн та журналу-ордеру по рахунку 631 за грудень 2019 року;

послуги по збиранню врожаю кукурудзи на площі 10,0 га згідно договору про надання сільськогосподарських послуг №28/09/2020 від 28.09.2020, укладеного з Приватним підприємством Пульс природи .

Оскільки більша кількість врожаю ПП Прод-Агро Ю.А. збирається з земельних ділянок Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, урожай кукурудзи на зерно переміщений з полів до місця зберігання в с. Ропотуха надавачем послуг зі збирання врожаю кукурудзи - ПП Пульс природи згідно подорожнього листа ПП Пульс Природи за формою 2ТН від 01.10.2020 №37 на перевезення 22,1 т зерна кукурудзи та відомості про рух зерна ПП Прод-Агро Ю.А. від 01.10.2020X91; подорожнього листа ПП Пульс Природи за формою 2ТН від 02.10.2020 №38 на перевезення 22,73 т зерна кукурудзи та відомості про рух зерна ПП Прод-Агро Ю.А. від 02.10.2020X92; подорожнього листа ПП Пульс Природи за формою 2ТН від 03.10.2020 Х°39 на перевезення 4,17 т зерна кукурудзи та відомості про рух зерна ПП Прод-Агро Ю.А. від 03.10.2020X93.

Відповідно до акту прийому-передачі майна від 31.08.2016, затвердженого Протоколом Загальних зборів засновників ПП Прод-Агро Ю.А. від 31.08.2016 №2, комісією у складі засновників ПП Прод-Агро Ю.А. передано до статутного капіталу ПП Прод- ОСОБА_3 : корівник чотирьохрядний площею 2636 м2, прибудова площею 32,4 м2, молокоблок площею 311,0 м2, металевий зерносушильний комплекс, що використовуються для зберігання зібраного урожаю зерна кукурдзи.

Згідно Договору оренди сільськогосподарських агрегатів від 01.02.2019 №б/н, позивач орендує для використання у господарській діяльності культиватор КПС 4.2 , зернову сівалку СЗ 3.6 , сівалку Мультикорн , зернову сівалку Fiona , оприскувач ОП 2000 , коток, котки ребристі водоналивні, зчіпку зубових борін.

ПП ПРОД-АГРО Ю.А. для провадження господарської діяльності має штат працівників, що підтверджується штатним розписом від 30.09.2020; податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за 3 квартал 2020 року від 04.11.2020 з квитанцією про прийняття; таблицею 1 нарахування єдиного внеску за жовтень 2020 року від 20.11.2020; звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою № Д4 за жовтень 2020 року з квитанцією; відомостями про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за жовтень 2020 року від 20.11.2020 з квитанцією.

Після постачання 29.3 т зерна кукурудзи до ТОВ ЮГ-РЕЗЕРВ залишок зерна кукурудзи врожаю 2020 року у позивача становив 28 т, що підтверджується даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 27 за грудень 2020 року. У 2021 році залишок зерна кукурудзи урожаю 2020 року становив 28,10 т, яке використане підприємством для засіяння земельних ділянок у 2021 році, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 27 за травень 2021 року.

Враховуючи викладене, позивачем підтверджено здійснення ним господарської діяльності.

Згідно пункту 3.3 договору поставки № 510/10-20 від 01.10.2020 укладеного між ПП ПРОД-АГРО Ю.А. та ТОВ ЮГ-РЕЗЕРВ , на рахунки ПП ПРОД-АГРО Ю.А. 02.10.2020 перераховано суму передоплати у розмірі 151 250,00 грн., що становить 80% від загальної суми договору у розмірі 181 500,00 грн. визначеної в пункті 3.2 вказаного Договору.

Станом на дату розгляду справи інша частина суми визначена у договорі поставки №510/10-20 від 01.10.2020 не сплачена.

ТОВ ЮГ-РЕЗЕРВ направлено на адресу ПП ПРОД АГРО Ю.А. листа про порядок розрахунків від 03.08.2021 №75/1, яким передбачено, що покупець має право не здійснювати оплату за поставлений товар у розмірі, що дорівнює сумі податкового кредиту з ПДВ у розумінні Податкового кодексу України, а постачальник відповідно, не має права вимагати здійснення такої оплати, до реєстрації постачальником податкової накладної (податкових накладних)/розрахунків коригування з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказані умови відстрочення оплати товару у розмірі 26 015,00 грн позивачем прийнято.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана господарська операція має реальний характер.

Відповідно до п. 20 Порядку №12346 у разі надходження до податкового органу рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну позивача від 02.10.2020 №1 днем її фактичного подання на реєстрацію.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 15.12.2020 №2237389/40208463.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну від 02.10.2020 №1, виписану приватним підприємством "ПРОД АГРО Ю.А." в кількості 24, 99 т на загальну суму 151 250, 00 грн, в тому числі 25 208, 33 грн ПДВ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь приватного підприємства "ПРОД АГРО Ю.А." судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь приватного підприємства "ПРОД АГРО Ю.А." судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2021 року.

Суддя С.О. Кульчицький