Ухвала

від 28.08.2021 по справі 233/3922/21

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/3922/21

У Х В А Л А

про арештмайна

28 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052380000534 від 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 26.08.2021, на ділянці місцевості, розташованої в адміністративно-територіальних одиницях Новодмитрівського старостинського округу, Костянтинівської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, на ділянці місцевості з наступними даними: широта: 48.574344, довгота 37,653233 та біля земельної ділянки з кадастровим номером 1422484100:13:000:0191, а саме: металевий лом довжиною 117 см. та металева лопата з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 127 см., які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ; 58 фрагментів каміння жовтого кольору, плоскої форми та різних за формою, які належать Костянтинівській ОТГ з метою тимчасового позбавлення можливості, відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052380000534 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

26.08.2021 до ЧЧ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що біля м`ясокістного заводу, який знаходиться на території Костянтинівської ОТГ, Краматорського району, Донецької області невідомий чоловік видобуває природне каміння.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 11895 від 26.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 26.08.2021 в період часу з 17 годин 40 хвилин до 18 годин 35 хвилин проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованої в адміністративно-територіальних одиницях Новодмитрівського старостинського округу, Костянтинівської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, на ділянці місцевості з наступними даними: широта: 48.574344, довгота 37,653233, та біля земельної ділянки з кадастровим номером 1422484100:13:000:0191.

В ходіогляду виявленота вилучено:металевий ломдовжиною 117см.;металеву лопату з дерев`яної рукояткою загальною довжиною 127 см.; 58 фрагментів каміння жовтого кольору, плоскої форми та різних за формою. Перелічене вище майно, вилучено до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Під час огляду гр. ОСОБА_5 пояснив, що вилучені в нього металевий лом та лопата є його особистою власністю, які він придбав тривалий час тому.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 26.08.2021 вищезазначені речі відповідно ст.ст. 98, 110 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт вищезазначеногомайна необхідноздійснити длязапобігання можливостеййого пошкодження,псування,знищення.Враховуючи,що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів.

У судовому засідання слідчий підтримав клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 та представник Костянтинівської ОТГ належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст.170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173КПК України особа,яка подалаклопотання проарешт майна,має довестинеобхідність такогоарешту.При вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати:1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу) ;5)розумність таспів розмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст.170КПКУкраїни заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої в адміністративно-територіальних одиницях Новодмитрівського старостинського округу, Костянтинівської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, з наступними даними: широта: 48.574344, довгота 37,653233, та біля земельної ділянки з кадастровим номером 1422484100:13:000:0191 виявлено та вилучено: металевий лом довжиною 117 см.; металеву лопату з дерев`яної рукояткою загальною довжиною 127 см.; 58 фрагментів каміння жовтого кольору, плоскої форми та різних за формою.

Вилучені в ході огляду 26 серпня 2021 р. речі постановою слідчого від 26 серпня 2021 р. приєднані до справи як речові докази.

Відповідно до протоколу огляду місця події, присутній при огляді ОСОБА_5 пояснив, що металевий лом та лопата належать йому, він їх придбав тривалий час тому.

Беручи до уваги те, що вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,167,170,172-173,372, 395 КПК України, П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт - заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, вилученим під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої в адміністративно-територіальних одиницях Новодмитрівського старостинського округу, Костянтинівської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, на ділянці місцевості з наступними даними: широта: 48.574344, довгота 37,653233 та біля земельної ділянки з кадастровим номером 1422484100:13:000:0191, а саме:

- металевий лом довжиною 117 см. та металева лопата з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 127 см., які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1

- 58 фрагментів каміння жовтого кольору, плоскої форми та різних за формою, які належать Костянтинівській ОТГ

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1