Ухвала

від 26.08.2021 по справі 127/22007/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/22007/21

Провадження №1-кс/127/9891/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертогослідчого відділу(здислокацією ум.Вінниці)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021240040000085 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу начальника ДПП НП України № 954 о/с від 06.12.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.

Близько 22 години 14 червня 2021 року водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в супереч вимоги п. п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , який на території України не зареєстрований, рухаючись автодорогою із сторони с. Лісова Лісівка в напрямку с. Нова Прилука Вінницького (Липовецького) району Вінницької області, на заокругленій ділянці дороги ліворуч, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в межахсмуги руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч у кювет, де відбулось зіткнення із деревом, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок лівого плечового суглобу, забою м`яких тканин обличчя, саден лобної ділянки голови, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперечного відділу хребта, забою хребта, політравми, закритої черепно-мозкової травми, травматичного шоку ІІ ступеню, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден голови, а пасажирка ОСОБА_8 від отриманих травм загинула в салоні даного автомобіля.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 51-с від 15.06.2021 смерть ОСОБА_8 настала від набряку та набухання головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

-п. 2.9 (а) «Водієві забороняється: - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин»;

-п. 12.1 «Під час вибору вустановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, атакож особливості вантажу, щоперевозиться, істан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух табезпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України призвело до смерті пасажира ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Прилука, Липовецького району Вінницької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

ОСОБА_4 затримано 15.06.2021 о 01 год 55 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.06.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, тобто підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.06.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.08.2021 та визначено заставу в розмірі 181600 гривень, яку в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було внесено 17.06.2021 його дружиною ОСОБА_9 .

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 15.09.2021 року.

Під час подальшого досудового розслідування 18.08.2021 на адресу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, пред`явлено позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в порядку ст. 128 КПК України, представником потерпілої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 відповідачем у якій зазначено ОСОБА_4 (цивільний позов).

Так, згідно даної позовної заяви пред`явлено відповідачу ОСОБА_4 розмір заподіяної моральної шкоди на загальну суму 700000 гривень та розмір витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 25000 гривень.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у підозрюваного ОСОБА_4 , згідно договору іпокети (номер запису про іпотеку: 28120425) у власності є однокімнатна квартира АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 8000000000:63:427:0005, 8000000000:63:389:0023.

З урахування викладеного, для забезпечення пред`явленої позовної заявипро відшкодуванняшкоди,заподіяної смертюфізичної особи,в порядкуст.128КПК України,представником потерпілої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 ,відповідачем уякій зазначено ОСОБА_4 (цивільнийпозов)виникла необхідністьу накладеніарешту намайно підозрюваного ОСОБА_4 ,а самена:однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ,кадастровий номерземельної ділянкимісця розташування:8000000000:63:427:0005,8000000000:63:389:0023,яка належитьпідозрюваному ОСОБА_4 згідно договоруіпокети (номерзапису проіпотеку:28120425), просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, для забезпечення пред`явленої позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в порядку ст. 128 КПК України.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуКПК Українипорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому КПКУкраїни порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно доч.6ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,які перебуваютьу власностіабо володінні,користуванні,розпорядженні підозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з позбавлення права навідчуження тарозпорядження даниммайном, а саме на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 8000000000:63:427:0005, 8000000000:63:389:0023, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 згідно договору іпокети (номер запису про іпотеку: 28120425), для забезпечення позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в порядку ст. 128 КПК України, пред`явленої представником потерпілої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 , відповідачем у якій зазначено ОСОБА_4 (цивільний позов).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя