Рішення

від 27.08.2021 по справі 394/254/21

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

28.08.2021

394/254/21

2-о/394/19/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа),

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернуласядоНовоархангельськогорайонного судуіззаявоюпро встановленняфакту,щомає юридичнезначення,а самефактуналежностіправовстановлюючого документу,зазначивши,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померрідний дядькозаявниці ОСОБА_2 .Після йогосмерті залишилосяспадкове майно,яке складаєтьсяз прававласності наземельну ділянку,розміром 2,92га,розташованої натериторії Копенкуватськоїсільської радиГолованівського районуКіровоградської області,на підставіДержавного актуна правоприватної власностіна землюсерії ІІІ-КР №031005,виданого наім`я ОСОБА_2 Новоархангельською районноюдержавною адміністрацією 14червня 2002року,на підставірозпорядження Новоархангельської районної державноїадміністрації Новоархангельського районуКіровоградської області13червня 2002року №162-р.За життя20червня 2017року ОСОБА_2 склав заповітна користь ОСОБА_1 , посвідчений секретарем Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області 20 червня 2017 року за реєстровим номером 75. Постановою приватного нотаріуса Малютяк А.В. від 23 березня 2021 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розбіжностями у прізвищах.

Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що позивач ОСОБА_1 доводиться рідною племінницею ОСОБА_2 , а також факт належності правовстановлюючого документу, зокрема, що Державний актна правоприватної власностіна земельну ділянку, розміром 2,92 га, розташованої на території Копенкуватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №031005, виданого на ім`я « ОСОБА_2 » Новоархангельською районною державною адміністрацією 14 червня 2002 року, на підставі розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації Новоархангельського району Кіровоградської області 13 червня 2002 року №162-р. належить - ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без участі заявника та його представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованоїособи Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, всудове засіданняне з`явився, надіслав заяву в якій не мав заперечень проти задоволення заявлених вимог, та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Із заяв вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є справа окремого провадження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 статті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1ст. 316 ЦПК Українивизначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою приватного нотаріуса Малютяк А.В. від 23 березня 2021 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розбіжностями у прізвищах (а.с. 19).

20червня 2017року, ОСОБА_2 склавзаповіт,у відповідностідо якогоналежну йому земельну ділянкуплощею 2,92га,під кадастровимномером 3523682200:02:000:0016,на підставіДержавного актуна правовласності наземлю серіїІІІ-КР №031005,виданого Новоархангельськоюрайонною державноюадміністрацією 14червня 2002року, на підставі розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації Новоархангельського району Кіровоградської області 13 червня 2002 року №162-р. заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.02.2020 року, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

За життя її дядько ОСОБА_2 отримав земельну ділянку, розміром 2,92 га, розташовану на території Копенкуватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, з кадастровим номером 3523682200:02:000:0016, на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-КР №031005, виданого на ім`я ОСОБА_2 Новоархангельською районною державною адміністрацією 14 червня 2002 року, на підставі розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації Новоархангельського району Кіровоградської області 13 червня 2002 року №162-р. (а.с. 18).

Згідно довідки №243 від 25 березня 2021 року, наданої Підвисоцькою сільською радою Голованівського району Кіровоградської області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав та був зареєстрований до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 . Виписаний, у зв`язку зі смертю. Від його імені в Копенкуватській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області посвідчувався заповіт від 20.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №75 (а.с. 11).

Згідно довідки №265 від 26 квітня 2021 року, наданої Підвисоцькою сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, земельна ділянка площею 2,9197 га, що перебуває на території Копенкуватської сільської ради, під кадастровим номером 3523682200:02:000:0016, дійсно належала померлому ОСОБА_2 , згідно Державного акта ІІІ-КР №031005 від 14 червня 2002 року (а.с. 13).

Відповідно довідки №242 від 25 березня 2021 року, Підвисоцькою сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, земельна частка (пай) №162-р, площею 2,92 га, яка належала ОСОБА_2 знаходиться в оренді ТОВ АФ «Копенкувате», договір оренди зареєстрований за №352360004001574 від 13.02.2012 року (а.с.12).

Факт родинного зв`язку заявника зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження її матері, виданого Народним комісаріатом внутрішніх справ за №4 від 20 січня 1928 року, актовий запис №1, згідно якого рідна сестра спадкодавця ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16); відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 11 лютого 1952 року ОСОБА_3 взяла шлюб з ОСОБА_4 (а.с. 15). Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_5 , якій після укладення шлюбу з ОСОБА_6 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.02.1982 (а.с. 17).

Факт родинних відносин підтверджується також поясненнями свідків, які були заявлені ОСОБА_1 в поданій заяві.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_8 , встановлено, що він проживав в одному селі разом із ОСОБА_2 , з яким вони були знайомі з 1970 року, дуже часто спілкувалися, оскільки працювали з 1991 року в одному колгоспі «Червона комуна» та перебували в приязних відносинах, а також підтвердив той факт, що ОСОБА_1 дійсно являється рідною племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Борщова, Новоархангельського району. Кіровоградської області (а.с. 46-48).

Із долученого до матеріалів справи пояснення сусіда ОСОБА_9 встановлено, що він був знайомий з ОСОБА_2 з 1986 року, дуже часто спілкувалися між собою, допомогали один одному по господарству, та підтвердив той факт, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Борщова, Новоархангельського району. Кіровоградської області (а.с. 42-45).

Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зіст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", та постановою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищезазначені обставини, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, необхідність встановлення факту, що ОСОБА_1 доводиться рідною племінницею ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Борщова, Новоархангельського району, Кіровоградської області; а також факту, що правовстановлюючий документ, а саме Державний актнаправоприватної власностіназемлю,серії ІІІ-КР №031005 від 14.06.2002 року, виданий на підставі розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації Новоархангельського району Кіровоградської області 13 червня 2002 року №162-р., площею 2,92 га, кадастровий номер 3523682200:02:000:0016, розташованій на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, виданого на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Борщова, Новоархангельського району, Кіровоградської області.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту родинних відносин та встановлення належності правовстановлюючого документу, про які просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення фактів: родинних відносин та належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 258-259, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа) - задовольнити.

Встановити факт, щомає юридичнезначення, асаме, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Борщова, доводиться рідною племінницею ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Борщова, Новоархангельського району, Кіровоградської області.

Встановити факт,що маєюридичнезначення,а саме,що Державнийакт направо приватної власностіна землю,серії ІІІ-КР№031005від 14.06.2002року,виданий напідставі розпорядженняНовоархангельської районної державноїадміністрації Новоархангельського районуКіровоградської області13червня 2002року №162-р.,площею 2,92га,кадастровий номер3523682200:02:000:0016,розташованій натериторії Копенкуватської сільськоїради Новоархангельськогорайону Кіровоградськоїобласті,виданого наім`я « ОСОБА_2 », належить « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Борщова, Новоархангельського району, Кіровоградської області.

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,уродженка с.Борщова,паспорт серія НОМЕР_4 ,виданий НовоархангельськимРВ УМВСУкраїни вКіровоградській області24.04.1996року,РНОКПП НОМЕР_5 ,місце реєстрації:с.Борщова,Голованівського району,Кіровоградської області, поштовий індекс 26123.

Підвисоцька сільська рада Голованівського Кіровоградської області, місце знаходження: вул. Центральна, 4, с. Підвисоке, Голованівського району, Кіровоградської області, поштовий індекс 26122, код юридичної особи 04367080.

Суддя