Ухвала

від 30.08.2021 по справі 908/851/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.08.2021 року м. Дніпро Справа № 908/851/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Коваль Л.А., Чередко А.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2021р. (повний текст складено 05.07.2021р.) та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2021р. (повний текст складено 23.07.2021р.) у справі № 908/851/18 (головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Зінченко Н.Г., Смірнов О.Г., м. Запоріжжя)

за позовом ОСОБА_1 , с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич", с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області

про стягнення 3 328 763,16 грн. вартості несплаченої частини майна, 3 % річних та індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.06.2021р. у справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" на користь ОСОБА_1 несплачену вартість частини майна, пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич", з урахуванням індексу інфляції за період з червня 2017р. по травень 2020р., у розмірі 3 011 312,08 грн., 75 949,69 грн. індекс інфляції нарахованого на суму несвоєчасної сплаченої вартості частки у розмірі 1 965 082,50 грн., 239 881,30 грн. 3 % річних за прострочення виплати вартості частини майна пропорційно частці ОСОБА_1 у статуному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич", 62 544,20 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, 48 784,60 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.07.2021р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" на користь ОСОБА_1 79 560,20 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2021р. та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2021р. у даній справі, у задоволенні позовних вимог відмовити, стягнути з позивача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021р. для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Парусніков Ю.Б., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Згідно розпорядження в. о. керівника апарату суду від 25.08.2021р. у зв`язку із відпусткою судді-доповідача Паруснікова Ю.Б. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатом якої визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного судового рішення від 07.06.2021р. ним отримано 09.07.2021р. Враховуючи невручення та неотримання повного тексту рішення у день його проголошення або складення скаржник просить застосувати положення ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Колегія суддів вважає, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

19.08.2021р. на адресу апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких позивач просить залишити апеляційну скаргу без руху в зв`язку із не направленням на адресу позивача клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстави для її залишення без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 262, 263, 267-270 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження. Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2021р. у справі № 908/851/18 на час розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - до 27.09.2021р. (включно з урахуванням поштового перебігу).

Попередити учасників провадження у справі, що:

- відзив на апеляційну скаргу має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення;

- відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України;

- до всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Таким чином, відсутність кваліфікованого цифрового підпису на документі може свідчити про не підписання поданого документу, наслідком чого може бути залишення його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У випадку надіслання документів засобами поштового зв`язку , того ж дня направити їх копію на електронну адресу суду (ІНФОРМАЦІЯ_1), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (ІНФОРМАЦІЯ_1), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У зв`язку з тимчасовим припиненням Центральним апеляційним господарським судом відправки поштової кореспонденції, для оперативного інформування про хід судового розгляду справи запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя

---

І.О. Вечірко

Суддя

---

Л.А. Коваль

Суддя

---

А.Є. Чередко