Ухвала

від 26.08.2021 по справі 910/21225/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.08.2021Справа № 910/21225/20

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, будинок 8/26; ідентифікаційний код: 42356847)

до Адвокатського об`єднання "Інтегрітес" (01015, м. Київ, вул. Добровольчих Батальйонів, будинок 1; ідентифікаційний код 41031255)

про стягнення 1 171 507, 20 грн,

Представники сторін:

від позивача: Чернюк В.В.

від відповідача: Цімерман О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "ВТБ Банк" з позовом до Адвокатського об`єднання "Інтегрітес" про стягнення 1 171 507, 20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскільки відповідачем не було надано послуги передбачені п. 1.1. договору про надання правової допомоги № 01-АО-1/2016 від 26.12.2016, а у свою чергу договір є припиненим з 05.09.2020, то кошти в розмірі 1 171 507, 20 грн, що були оплачені позивачем за надання юридичних послуг підлягають поверненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.02.2021.

17.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

17.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

У зв`язку з пересування судді Баранова Д.О. на лікарняному, підготовче засідання 17.02.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 справу призначено до розгляду на 24.03.2021.

У підготовчому засіданні 24.03.2021 оголошено перерву до 14.04.2021.

14.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення доказів

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.04.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному, а в подальшому у відпустці, підготовче засідання 28.04.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 справу призначено до розгляду на 28.05.2021.

У підготовчому засіданні 28.05.2021 суд, враховуючи клопотання відповідача не розглядав клопотання Адвокатського об`єднання "Інтегрітес" про врегулювання спору за участю судді з огляду на неактуальність останнього. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 28.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні та відповідно вирішено здійснювати розгляд справи № 910/21225/20 у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.07.2021.

28.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення відповідача.

14.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

14.06.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява свідка.

01.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача щодо заяви свідка та клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 14.07.2021 судом оголошено перерву до 28.07.2021.

У підготовчому засіданні 28.07.2021 судом оголошено перерву до 27.08.2021.

25.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

У підготовчому засіданні 27.08.2021 представник позивача повідомив суд про подачу 25.08.2021 копії договору про відступлення права вимоги у зв`язку з чим просив суд замінити позивача його правонаступником, а саме на Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус".

Представник відповідача не заперечував щодо заміни позивача.

З огляду на надані представниками сторін пояснення, суд зазначає наступне.

Із наданих позивачем документів вбачається, що відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону GFD001-UA-20210604-98510 від 10.06.2021, між Акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" укладено договір від 30.07.2021 № 34-КБ про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов вказаного договору Акціонерне товариство "ВТБ Банк" відступило новому кредитору - Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", а новий кредитор набув належні банку права вимоги до фізичних та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, які зазначені у додатку № 1.

Із додатку № 1 до договору від 30.07.2021 № 34-КБ, а саме з п. 1124 вбачається, що до нового кредитора перейшли права вимоги до Адвокатського об`єднання "Інтегрітес" щодо дебіторської заборгованості в розмірі 1 171 507, 20 грн, яка виникла за договором № 01-АО-1/2016.

Крім того, позивачем надано до суду платіжне доручення № 71 від 01.07.2021 на суму 130 559 445, 49 грн, в якому в призначені платежу зазначено: "оплата за лот GLON619755, переможець АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус", ЄДРПОУ 43515433, протокол GFD001-UA-20210604-98510 від 10.06.2021 без ПДВ".

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само як вони були обов`язкові для особи яку він замінив.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Часиною 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи те, що новим кредитором на виконання умов договору відступлення права вимоги було сплачено кошти за вказаним договором, у порядку п. 2 такого договору Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" набуло права кредитора за дебіторською заборгованістю, включаючи право вимагати належного виконання зобов`язань Адвокатським об`єднанням "Інтегрітес" за договором № 01-АО-1/2016 від 26.12.2016 про надання правової допомоги, що в свою чергу є предметом розгляду справи № 910/21225/20, а тому суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання позивача та залучити до участі у справі правонаступника позивача, а саме - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус".

Відповідно до ч. 5 та 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи залучення до участі у справі правонаступника позивача, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 52, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі № 910/21225/20 правонаступника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, будинок 8/26; ідентифікаційний код: 42356847) Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б; ідентифікаційний код: 43515433).

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.09.21 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4.Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5.Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6.Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7.Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - Baranov_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - zarudnya.o@ki.arbitr.gov.ua.

8.Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 30.08.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баранов Д.О.