Ухвала
від 30.08.2021 по справі 127/8466/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 127/8466/20

провадження № 61-6725ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства Сетам , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, третя особа - Товариство

з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання протиправним

та припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 23 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 11 травня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 11 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 11 травня 2021 року оприлюднена 12 травня 2021 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 11 травня 2021 року вручено

18 травня 2021 року.

Станом на 30 серпня 2021 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня

2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги

не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства Сетам , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, третя особа - Товариство

з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання протиправним

та припинення права власності на нерухоме майно, визнати неподаною

та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.08.2021
Оприлюднено31.08.2021
Номер документу99250825
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —127/8466/20

Ухвала від 30.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Постанова від 01.03.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Постанова від 01.03.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 27.01.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Рішення від 29.10.2020

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Сичук М. М.

Рішення від 29.10.2020

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Сичук М. М.

Ухвала від 18.09.2020

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Сичук М. М.

Постанова від 08.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні