Постанова

від 30.08.2021 по справі 362/4573/21

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4573/21

Провадження № 1-кс/362/773/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотанняслідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся Слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту із забороною права користування на предмети вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку № 252 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1. Мобільний телефон марки «іPhone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , темно-синього кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; 2. Мобільний телефон марки «Iphone XR», IMEI: НОМЕР_3 , чорного кольору з сім картою мобільного оператору «Лайфселл», із номером « НОМЕР_4 », які поміщено до паперової коробки білого кольору з написом «Samsung Tab A», з подальшим їх вилученням до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження..

Клопотання мотивовано наступним.

07.04.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від о/у СКП Васильківського ВП, про те що під час виконання матеріалів ІТС ІПНПУ № 6598 було встановлено що 23.04.2020 року близько 12.30 год. гр. ОСОБА_4 , було виявлено несанкціоноване втручання невідомими особами до Державного реєстру, направлені на заволодіння нежитловим об`єктом нерухомості (ІТС ІПНПУ № 7510).

За даним фактом відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110140000897 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто, шахрайство, вчинене у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2020 о 09:50:35 годині невстановленою особою з використанням стороннього кінцевого комп`ютерного обладнання з доменним іменем: «ОЕSКТОР-69UV7ТN» здійснено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , що призвело до підробки інформації, яка оброблюється в автоматизованій інформаційній системі ДП «НАІС» - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, в частині внесення від імені державного нотаріуса ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей щодо державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, площею 215 квадратних метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за громадянином України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 виданий 30.06.2005, Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, країна громадянства - Україна, зазначивши завідомо недостовірні відомості щодо підстави для державної реєстрації права власності: акт державного виконавця про реалізацію з прилюдних торгів, серія та номер ВП №13628142, виданий 27.11.2009, видавник ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві. На підставі ухвали слідчого судді 02.11.2020 проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки НР та мобільний телефон марки HUAWEI зі встановленими месенджерами «VIBER» та «WHATSAPP» в яких міститься переписка з іншими абонентами щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої, абонент НОМЕР_7 (без імені) та абонент НОМЕР_8 (підписаний як Хостел). Тобто дії гр. ОСОБА_5 були направлені на заволодіння нежитловим об`єктом нерухомості який з себе уявляє прибудову до багатоквартирного будинку розташованого за адресом: АДРЕСА_3 .

Подальшими проведеними заходами встановлено що особа яка користується номером телефону це - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Вищевказаний будинок загальною площею: 355,0 кв.м., гараж загальною площею: 54,2 кв. м., який згідно Реєстру речових прав на нерухоме майно належить: гр. ОСОБА_7 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:79:135:0041, комунальна власність.

В подальшому було встановлено що власниця приміщень до яких примикає споруда право власності на яке було оформлено шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , що призвело до підробки інформації, яка оброблюється в автоматизованій інформаційній системі ДП «НАІС» це ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_6 , яка належить є рідною сестрою гр. ОСОБА_6 та номінальним власником приміщень які використовуються як хостели.

Окрім того встановлено що до вищевказаного злочину причетна мати вищевказаних осіб гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . Яка була власником нежитлових приміщень АДРЕСА_8 . Власником яких в подальшому став гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 . Якій також має безпосереднє відношення до реєстрації нежитлового приміщення за адресом АДРЕСА_2 на своє ім`я. Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати що за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_9 можуть зберігатись відомості та речі які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, виникла необхідність в проведенні обшуків в домоволодіннях зазначених осіб.

26.08.2020в періодчасу з08год.16хв.до 09год.16хв.ході проведеннясанкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_10 ,яка перебуваєу фактичномукористуванні ОСОБА_8 ,було виявленота вилучено:1.Мобільний телефонмарки «іPhone12ProMax»,IMEI: НОМЕР_1 ,темно-синьогокольору зномером мобільноготелефону НОМЕР_2 ;2.Мобільний телефонмарки «IphoneXR»,IMEI: НОМЕР_3 ,чорного кольоруз сімкартою мобільногооператору «Лайфселл»,із номером« НОМЕР_4 »,які поміщенодо паперовоїкоробки білогокольору знаписом «SamsungTabA»та опечатаноналежним чином.

Слідчий суддя на підставі ч. 1ст. 172 КПК Українивважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизахід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначенимстаттею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,159-166,170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування на предмети вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_10 , а саме: 1. Мобільний телефон марки «іPhone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , темно-синього кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; 2. Мобільний телефон марки «Iphone XR», IMEI: НОМЕР_3 , чорного кольору з сім картою мобільного оператору «Лайфселл», із номером « НОМЕР_4 », які поміщено до паперової коробки білого кольору з написом «Samsung Tab A», з подальшим їх вилученням до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1