Ухвала

від 30.08.2021 по справі 0603/2-751/11

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-751/11 Провадження № 2-і/274/136/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

30.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, у цивільній справі за позовомОСОБА_2 доОСОБА_1 простягнення аліментів, заінтересована особа:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2011 р. у справі № 0603/2- 751/11 в частині виплати боргу по аліментах, який станом на 26.11.2019 р. складає 76 716,68 грн. (154 114,96 грн.), зі сплатою щомісячно 1 100,00 грн.

Питання розстрочення виконання рішення регулюється статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України, яка міститься у розділі VI "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)" зазначеного кодексу.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення , в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження ).

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У заяві одним з додатків значиться доказ направлення заяви та додатків до неї на адресу зацікавлених осіб, однак фактично цього доказу до заяви не додано, що підтверджується актом від 27.08.2021 р., складеним працівниками канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Таким чином до заяви ОСОБА_1 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) - ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут