Ухвала

від 31.08.2021 по справі 405/5984/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5984/21

1-кс/405/2776/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, в обґрунтовування кого вказав, що 06 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120260000121 від 02.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема, на земельні ділянки (справа № 405/2238/18, провадження 1-кс/405/1058/18).

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснює СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зазначеною ухвалою накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 3524983100:02:000:0578, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, належну ОСОБА_4 , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №318776, виданого головою Петрівської районної державної адміністрації від 18.08.2002, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 271043705 від 18.08.2021.

Відповідно до договору оренди землі від 19.01.2015, вказана земельна ділянка перебувала в оренді сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма Маріампольська».

Однак договір оренди припинив дію 13.03.2020. Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 271043705 від 18.08.2021.

Накладений арешт на зазначену земельну ділянку позбавляє права ОСОБА_4 за власним бажанням використовувати належну йому земельну ділянку та укладати договір оренди з іншим орендарем, що підтверджується відмовою у державній реєстрації прав та їх обтяжень, виданою 17.08.2021 державним реєстратором Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , з підстав наявності заборони на вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018.

ОСОБА_4 не може реалізувати свої конституційні права щодо вільного володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою.

Слідчий, заявник та адвокат в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, останній надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено,що ухвалоюслідчого суддіЛенінського районногосуду м.Кіровограда від06.04.2018накладено арештна корпоративніправа товаристваз обмеженоювідповідальністю «АгрофірмаМаріампольська»,код ЄДРПОУ 00853777,шляхом заборониїх відчуженнята наземельну ділянку,належну ОСОБА_4 , кадастровий номер 3524983100:02:000:0578, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності її власника, та з урахуванням необхідності останнім реалізувати свої конституційні права, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 (справа №405/2238/18, провадження №1-кс/405/1058/18) у кримінальному провадженні №12018120260000121 від 02.04.2018 на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кадастровим номером 3524983100:02:000:0578.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон