Постанова

від 10.06.2010 по справі 2а-865/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Полтава Справа № 2а-865/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Соко ленка Ф.Ф.,

при секретарі - Стемковс ькій О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - О СОБА_2,

представників відповідача - Кінаш Л.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податк ової адміністрації в Полтавс ькій області про визнання бе здіяльності неправомірною, с тягнення недоплаченої зароб ітньої плати, компенсації вт рати частки заробітньої плат и, трьох процентів річних від недоплаченої заробітньої пл ати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунк у при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2010 року ОСО БА_1 звернувся до Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом до Державної податк ової адміністрації в Полтавс ькій області про визнання бе здіяльності неправомірною, с тягнення недоплаченої зароб ітньої плати, компенсації вт рати частки заробітньої плат и, трьох процентів річних від недоплаченої заробітньої пл ати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунк у при звільненні в загальній сумі 114 579 грн 44 коп.

10 червня 2010 року позивачем по дано до суду заяву про збільш ення (уточнення) позовних вим ог, відповідно до якої сума по зовних вимог збільшилась у з в`язку з перерахуванням недо плаченої заробітної плати в надурочний час і складає 116 624 г рн 94 коп.

В обґрунтування позовних в имог позивачем було зазначен о, що з 01 квітня 1997 року року він проходив службу в управлінні податкової міліції Державно ї податкової адміністрації в Полтавській області на поса ді інспектора чергової части ни штабу. 02 березня 2009 року ОС ОБА_1 був звільнений у запас . З 01 січня 1999 року по 02 березня 2009 р оку робота позивача передбач ала змінний графік чергуванн я - 24 години після 48 годин перер ви в тому числі в святкові та в ихідні дні. Позивач вважає, що такий графік суперечить нор мам трудового законодавства , оскільки час між робочими зм інами, відповідно до Наказу М іністерства внутрішніх спра в України від 18 серпня 1992 року № 485 "Про заходи щодо подальшого вдосконалення діяльності че ргової служби органів внутрі шніх справ України" повинен с тановити не менше 72 годин. У зв `язку з тим, що позивач чергува в через 48 годин, а не через 72 год ини, він кожного місяця працю вав понад встановлений закон одавством робочий час і пона днормова робота не була йому оплачена. Просив суд стягнут и на його користь плату за від працьований понаднормово ро бочий час в період з 01 січня 1999 р оку по 02 березня 2009 року в сумі 62 248 грн 53 коп., компенсацію втрат и частки заробітньої плати в сумі 48 250 грн 41 коп., трьох процен тів річних від недоплаченої заробітньої плати в розмірі 6 126 грн 00 коп., середній заробіто к за весь час затримки розрах унку при звільненні.

Позивач та його представн ик в судовому засіданні позо вні вимоги підтримали та про сили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив, ві дмовити у їх задоволенні, пос илаючись на те, що оплата прац і ОСОБА_1 здійснювалась зг ідно табелів обліку використ ання робочого часу співробіт ників чергової частини, які н адходили до фінансового відд ілу Державної податкової адм іністрації у Полтавській обл асті. Розрахунок проводився в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, позива ча та представника відповіда ча, вивчивши та дослідивши на явні в матеріалах справи док ументи, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, об' єктивно оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, п риходить до наступних виснов ків.

Судом встановлено, ОСОБ А_1 з 01 квітня 1997 року проходив службу в управлінні податко вої міліції Державної податк ової адміністрації в Полтавс ькій області на посаді штатн ого працівника - інспектора ч астини штабу.

02 березня 2009 року позивач зві льнений зі служби у податков ій міліції в запас за власним бажанням (трудова книжка сер ії АА № 331970).

Проходження ОСОБА_1 слу жби полягало в цілодобовому чергуванні в складі добового наряду чергової частини упр авління. З 01 січня 1999 року по 02 бе резня 2009 року позивачу після к ожної зміни надавалось 48 годи н відпочинку, після чого ОС ОБА_1 знов заступав до чергу вання.

Чергова частина податково ї міліції є органом оператив ного управління, що має забез печити постійне оперативне к ерівництво підрозділами под аткової міліції, контроль за їх діяльністю та надання пра ктичної та методичної допомо ги, спрямованої на викриття п орушників податкового закон одавства.

Організаційна структура, з авдання, функціональні обов' язки, діяльність та організа ція служби чергової частини за час проходження служби О СОБА_1 регламентувалась Інс трукцією по організації роб оти чергової частини Головно го управління податкової пол іції Державної податкової сл ужби України, чергових части н управлінь податкових поліц ій ДПА України в Криму, м. Києв і, Київській області, управлі нь податкових поліцій ДПА Ук раїни в областях та м. Севасто полі, затвердженою 10 лютого 1997 року.

Служба добових нарядів чер гової частини організовуєть ся в три зміни. Особам добовог о наряду під час чергування п очергово надаються перерви д ля вживання їжі та короткоча сного відпочинку. Загальна т ривалість такої перерви стан овить 4 години.

Посада інспектора чергов ої частини штабу Державної п одаткової адміністрації в По лтавській області передбача є змінний графік чергування - 24 години після 48 годин перерви , що підтверджується наявним и в справі табелями обліку ви користання робочого часу.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: 1) н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; 2) з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; 3) обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5) добросовісно; 6) розсуд ливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; 8) пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; 10) своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю У країни у разі порушення за конодавства про оплату праці працівник має право зверн утися до суду з позовом про ст ягнення належної йому заробі тної плати без обмеження б удь-яким строком.

Відповідно до абзацу 1 статт і 24 Закону України "Про держав ну податкову службу в Україн і" від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ осо би начальницького складу под аткової міліції проходять сл ужбу у порядку, встановленом у законодавством для осіб на чальницького складу органів внутрішніх справ.

Порядок проходження служб и рядовим і начальницьким ск ладом органів внутрішніх спр ав регулюється Положенням, я ке затверджено постановою Ка бінету Міністрів УРСР від 29 ли пня 1991 року № 114.

Відповідно до пункту 21 розд ілу ІІ Постанови Кабінету Мі ністрів УРСР від 29 липня 1991 рок у № 114 "Про затвердження Положе ння про проходження служби р ядовим і начальницьким склад ом органів внутрішніх справ" для осіб рядового і начальни цького складу встановлено 41-г одинний робочий тиждень. У не обхідних випадках вони несут ь службу понад установлену т ривалість робочого часу, а та кож у вихідні та святкові дні . Оплата праці в понадурочний , нічний час, у вихідні та свят кові дні провадиться відпові дно до законодавства.

Таким чином, відповідно до в казаної норми для працівникі в податкової міліції встанов лено 41-годинний робочий тижде нь.

Постановою Кабінету мініс трів України від 14 вересня 1991 р оку, № 197 "Про порядок компенсац ії особам рядового і начальн ицького складу органів внутр ішніх справ за службу понад у становлений законодавством робочий час, а також у дні щот ижневого відпочинку та святк ові дні" визначено, що при залу ченні осіб рядового і началь ницького складу органів внут рішніх справ, які утримуютьс я за рахунок коштів республі канського та місцевих бюджет ів, а також коштів, що надходят ь за договорами від міністер ств, відомств, підприємств, ус танов, організацій і громадя н, до несення служби понад уст ановлений законодавством ро бочий час оплата їхньої прац і за цей час провадиться у роз мірах, передбачених законода вством України про працю, з розрахунку посадового окла ду й окладу за спеціальним зв анням.

Служба осіб рядового і нача льницького складу органів вн утрішніх справ у дні щотижне вого відпочинку та святкові дні може компенсуватися за ї хньою згодою наданням іншого дня відпочинку або в грошо вій формі у подвійному розмі рі.

Статтею 62 Кодексу Законів п ро працю України передбачено , що надурочними роботами вва жаються роботи понад встанов лену тривалість робочого дня .

Судом встановлено, і це підт верджується наявними в справ і розрахунковими листами, що за час служби позивачем йому щомісяця проводилась виплат а окладу за, приблизно, 1 9-22 робочих дня, а також виплачу валась доплата за роботу в ні чний час (в середньому за 80 год ин щомісяця) в розмірі 35% від по садового окладу.

Відповідно до табелів облі ку використання робочого час у та графіків чергувань, що на дані сторонами суду, встанов лено, що відповідач в середнь ому кожного місяця відпрацьо вував 240 годин, в той час як заро бітна плата сплачувалась при близно за 160 робочих годин міс яця (20 робочих днів місяця х (40 - г одинний робочий тиждень/5 роб очих днів тижня). За роботу в н ічний час виплачено лише доп лату в розмірі 35% посадового о кладу, але оплата за понаднор мово відпрацьований робочий час не нараховувалась та не в иплачувалась.

Таким чином, беручи до уваги відповідний факт, суд наводи ть приклад розрахунку неопла ченого надурочно відпрацьов аного часу позивача за жовте нь 2008 року:

264 год. (фактично відпра цьовані години згідно табелю обліку використання робочог о часу) - 184 год. (відповідн о до норми тривалості робочо го часу на 2008 рік, встановленої у Листі Мінпраці від 18.09.2007 № 68484/0/14-07/13) = 80 понаднормових годин.

80 понаднормових годин х 9, 38 грн (вартість 1 робочо ї години, що відповідно до Інс трукції про порядок залученн я працівників органів внутрі шніх справ України до несенн я служби понад установлений законодавством робочий час, в дні відпочинку та святкові дні і надання відповідних ко мпенсацій, затвердженої Нака зом МВС від 17 груддня 1991 року № 53 0, обчислюється шляхом поділу місячного посадового окладу та окладу за звання на кількі сть годин робочого часу в пот очному місяці) = 750 грн 40 коп. (доплата за перероблений ча с) х 2 = 1500 грн 80 коп. (оплата п раці в понадурочний, нічний ч ас, у вихідні та святкові дні в подвійному розмірі).

Здійснивши аналогічни роз рахунки, використовуючи табе ля обліку використання робоч ого часу, графіки чергувань, р озрахункові листи, норми три валості робочого часу, встан овлені Листами Мінпраці , за період з 01 січня 1999 року по 02 б ерезня 2009 року, суд встановив щ о недоплачена заробітна плат а за роботу в надурочний час, в дні відпочинку з урахування м норм чинного законодавства складає 59 354 грн 76 коп.

В цій частині позовні вимог и підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позива ча про сплату трьох проценті в річних від недоплаченої за робітної плати за роботу в на дурочний час в сумі 6 126 грн 00 коп ., суд вважає за необхідне зазн ачити наступне.

Стягнення трьох процентів річних від недоплаченої зар обітної плати за роботу в над урочний час передбачено стат тею 625 Цивільного кодексу Укра їни, за нормою якої боржник, як ий прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язани й сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Відповідно до статті 1 Цивіл ьного кодексу України, цивіл ьним законодавством регулюю ться особисті немайнові та м айнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільн ому волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснов аних на адміністративному аб о іншому владному підпорядку ванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавс тво не застосовується, якшо і нше не встановлено законом.

Таким чином, застосування п озивачем норм цивільного зак онодавства у сфері публічно- правових відносин, якими по с воїй правовій природі є відн осини між ОСОБА_1 та Держа вною податковою адміністрац ією в Полтавській області, є н еприпустимим, а тому вимоги п ро стягнення зазначеної суми є необгрунтованими.

Вимоги про сплату компенса ції втрати частки заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та вимоги про сплату середнього зароб ітку за весь час затримки роз рахунку при звільненні суд о цінює критично і вважає таки ми, що не підлягають задоволе нню.

Стаття 34 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995, № 108/95-ВР за значає, що компенсація праці вникам втрати частини заробі тної плати у зв'язку із поруше нням строків її виплати пров адиться відповідно до індекс у зростання цін на споживчі т овари і тарифів на послуги у п орядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статті 117 Коде ксу адміністративного судоч инства в разі невиплати з вин и власника або уповноваженог о ним органу належних звільн еному працівникові сум у стр оки, зазначені в статті 116 цьог о Кодексу, при відсутності сп ору про їх розмір підприємст во, установа, організація пов инні виплатити працівникові його середній заробіток за в есь час затримки по день факт ичного розрахунку. При наявн ості спору про розміри належ них звільненому працівников і сум власник або уповноваже ний ним орган повинен сплати ти зазначене в цій статті від шкодування в тому разі, коли с пір вирішено на користь прац івника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково , то розмір відшкодування за ч ас затримки визначає орган, я кий виносить рішення по суті спору.

Правовідносини, що склалис ь мід позивачем і відповідач ем не підпадають під норми ци х статей, оскільки порушення строків виплати заробітної плати та невиплата належних звільненому працівникові су м у строки, передбачені статт ею 116 Кодексу законів про прац ю судом не встановлено.

На підставі вищевикладен ого, суд прийшов до висновку, щ о позовні вимоги ОСОБА_1 д о Державної податкової адмін істрації в Полтавській облас ті про визнання бездіяльност і неправомірною, стягнення н едоплаченої заробітньої пла ти, компенсації втрати частк и заробітньої плати, трьох пр оцентів річних від недоплаче ної заробітньої плати, серед нього заробітку за весь час з атримки розрахунку при звіль ненні підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України якщо адміністративний позов задо волено частково, судові витр ати, здійснені позивачем, при суджуються йому відповідно д о задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов ОСОБА_1 до Державної по даткової адміністрації в Пол тавській області про визнанн я бездіяльності неправомірн ою, стягнення недоплаченої з аробітньої плати, компенсаці ї втрати частки заробітньої плати, трьох процентів річни х від недоплаченої заробітнь ої плати, середнього заробіт ку за весь час затримки розра хунку при звільненні задовол ьнити частково.

Визнати бездіяльність Дер жавної податкової адміністр ації в Полтавській області п ротиправною в частині недопл ати заробітної плати в надур очний час за період з 01 січня 199 9 року по 02 березня 2009 року.

Стягнути з Державної подат кової адміністрації в Полтав ській області (ЄДРПОУ 01292186, вул. Фрунзе, б. 4, м. Полтава, 36000) на кори сть ОСОБА_1 заробітну плат у за роботу в надурочний час з а період з 01 січня 1999 року по 02 бе резня 2009 року в сумі 59 354 грн 76 коп .

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ОСОБ А_1 витрати зі сплати судово го збору у розмірі 1 грн 70 коп.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 15 червня 2010 року.

Суддя Ф.Ф. Соколенко