Постанова

від 03.06.2010 по справі 2а-2106/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

          

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-2106/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Єресько Л.О.,

при секретарі  – Коробовій А.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Науково-впроваджувального товариства з обмеженою відповідальністю "Інформтехсервіс" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

          17 травня 2010 року  Лубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Науково-впроваджувального товариства з обмеженою відповідальністю "Інформтехсервіс" про припинення юридичної особи.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, місцезнаходження відповідача не встановлено, державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запис про відсутність Науково-впроваджувального товариства з обмеженою відповідальністю "Інформтехсервіс" за його місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до п. 5 ч. 2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

          Крім того, позивач зазначив, що відповідачем остання податкова звітність до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції подавалась 19.01.2009 року, що свідчить про неподання ним звітності більше року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до п. 4 ч. 2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

          Позивач в судове засідання не з’явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, проте, судові повістки, які направлялися за зазначеною в позовній заяві адресою: вул. Радянська, 27/49, м. Лубни, Полтавська область, 37500, повернулися до суду із відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

          За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами та даної явки.

          Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що Науково-впроваджувальне товариство з обмеженою відповідальністю "Інформтехсервіс" (ідентифікаційний номер 13930976, адреса: вул. Радянська, 27/49 м. Лубни, Полтавська область) зареєстрованє Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області 11 вересня 1991 року, відомості про юридичну особу включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.12.2006 року за № 1 586 120 0000 000647, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 821037.

          Згідно довідки Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 30.04.2010 року № 2858/10/15-124 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформтехсервіс" заборгованості перед бюджетом не має.

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформтехсервіс" останній розрахунок сплати єдиного податку за ІVквартал 2008 року № 42683 подано 19.01.2010 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції від від 30.04.2010 року № 2859/10/15-124 та копією вищезазначеного розрахунку.

Таким чином, відповідач у порушення ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” не звітував до податкового органу більше року.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

          Крім того, згідно зі ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

          Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державним реєстратором 27.07.2009 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запис за № 15861430006000647 про відсутність за його місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформтехсервіс", що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців № 5573507 від 24.03.2010 року, копія якої залучена до матеріалів справи.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71 ,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Науково-впроваджувального товариства з обмеженою відповідальністю "Інформтехсервіс" про  припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Науково-впроваджувальне товариство з обмеженою відповідальністю "Інформтехсервіс" (ідентифікаційний код 13930976, вул. Радянська, 27/49 м. Лубни, Полтавська область), що зареєстрована  11 вересня 1991 року Виконачим комітетом  Лубенської міської ради Полтавської області, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи  серії А00 № 821037.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору Лубенської міської ради Полтавської області  для внесення до  Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи  Науково-впроваджувального товариства з обмеженою відповідальністю "Інформтехсервіс".

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в  разі  складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  цього  Кодексу  -  з  дня  складення  в  повному обсязі. Якщо постанову  було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі,   то   строк   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження обчислюється  з  дня отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2010 року.

          Суддя                                                                                Л.О. Єресько