Ухвала

від 27.08.2021 по справі 751/6164/21

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/6164/21

Провадження №1-кс/751/1815/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання Гармаш ОСОБА_2

за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський консервний завод», в особі заступника генерального директора ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Встановив:

26.08.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ТОВ «Ніжинський консервний завод», в особі заступника генерального директора ОСОБА_5 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12020270000000227 від 10.10.2020 року.

В судовому засідання представник скаржника просив скасувати винесену прокурором постанову, як таку, що винесена необґрунтовано.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданої скарги, вказавши, що винесена постанова є обґрунтованою та законною.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали скарг, можливо прийти до висновку, що скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З вказаної постанови вбачається, що 09.10.2020, близько 18.00 год., ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи сідловим тягачем марки «DAF XF 380», р.н. НОМЕР_1 , у зчепленні з напівпричепом марки «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-01 «Київ-Чернігів-Н. Яриловичи», у напрямку від м. Києва до м. Чернігова, на 74 км.+389 м., неподалік села Гарбузин Козелецького району Чернігівської області, на зустрічній смузі руху допустив зіткнення зі спеціалізованим вантажним самоскидом марки «SINOTRUK HOWO ZZ325N3847E1», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував маневр лівого розвороту. В результаті ДТГ1 водій ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

10.08.2021 до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання від ТОВ «Ніжинський консервний завод», в особі заступника генерального директора ОСОБА_5 , про залучення в якості потерпілого у зв`язку з тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждав сідловин тягач марки «DAF XF 380», р.н. НОМЕР_1 , у зчепленні з напівпричепом марки «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , тим самим ТОВ «Ніжинський консервний завод» було завдано майнової шкоди.

13.08.2021 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Ніжинський консервний завод», в особі заступника генерального директора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12020270000000227 від 10.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, потерпілим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 КК України, може бути виключно особа, якій порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортну особою, яка керує транспортним засобом, спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або смерть, тобто фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди здоров`ю, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Разом з тим, відсутність у ТОВ «Ніжинський консервний завод», в рамках даного кримінального провадження, статусу «потерпілий», не позбавляє права останнього, за наявності достатніх підстав, мати статус «цивільного позивача», згідно з вимогами ст. 61 КПК України.

При цьому, не можна залишити поза увагою висновок експерта № СЕ-19/125-21/4383-ІТ від 08.06.2021, з якого вбачається що: «…3. В умовах місця події викладених в постанові та наданих матеріалах водій вантажного автопоїзда не мав технічної можливості уникнути зіткнення з самоскидом шляхом застосування ним екстреного гальмування (з моменту його фактичного застосування), без зміни напрямку руху, з початкової швидкості руху 77 км/год, з фактичним станом робочої гальмівної системи автопоїзда (тобто у варіанті 2).

4. В умовах місця події викладених в постанові та наданих матеріалах, з технічної точки зору, незалежно від своєчасності застосування гальмування водієм вантажного автопоїзду, тобто незалежно від відповідності або не відповідності його дій вимогам п. 12.3 ПДР, між його діями щодо експлуатації вантажного автопоїзду з наявними експлуатаційними технічними несправностямі робочої гальмівної системи, які виникли до події даної дорожньо-транспортної пригоди, і які вказані у висновку експертизи технічного стану (див. висновок експерта від 20.11.2020 № 529), в яких вбачається невідповідність технічним вимогам п. 31.1, п. 31.4.-1 б) ПДР та вимогам виробника вантажного автопоїзда, і подією виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди вбачається наявність причинного зв`язку».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 55, 61, 62, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський консервний завод», в особі заступника генерального директора ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30 серпня 2021 року об 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1