Постанова

від 02.06.2010 по справі 44945/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02.06.2010 р. спр ава № 2а- 44945/09/2070 Харківський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі судового за сідання - Алексєєнко О.В.,

за участі представників :

позивача - Сліпченка П.О. ,

відповідача - Павленко В.О .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Контрольно-ревізійного уп равління в Харківській облас ті

до Старосалтівського профес ійного аграрного ліцею

про зобов'язання виконати вим огу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Конрольно -ревізійне управління в Харк івській області звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовом , у якому просив (з урахуванням уточнень) зобов' язати Стар осалтівський професійний аг рарний ліцей виконати вимогу від 14.05.2009р. №107-15/628, а саме: вжити зах одів по усуненню порушень ст осовно зайвого нарахування т а виплати матеріальної допом оги та заохочення учням ліце ю на загальну суму 110597,88 грн.; вжи ти заходів по відшкодуванню зайвого нарахування та випла ти стипендії в сумі 6.000,00грн. шля хом звернення до суду; вжити з аходів по відшкодуванню з ТО В "Артіль-Онлайн" (ідентифікац ійний код - 34016935) та з ФОП ОСОБА _3 (ідентифікаційний код - Н ОМЕР_1) витрат за спожиту еле ктроенергію в сумі 5.017,23грн. шля хом звернення до суду; вжити з аходів по відшкодуванню з ТО В "Артіль-Онлайн" (ідентифікац ійний код - 34016935) та з ФОП ОСОБА _3 (ідентифікаційний код - Н ОМЕР_1) заборгованості за на дане в оренду майно за оформл еними договірними відносина ми до державного бюджету в су мі 5.654,17грн. та до закладу в сумі 582,73грн. шляхом звернення до суд у; донарахувати за обліком і с повістити осіб про можливіст ь отримання належних їм добо вих в сумі 1.725,65грн.

В обґрунтування заяв лених вимог позивач указав, щ о в акті від 03.09.2009р. №107-32/54, складено му за наслідками проведення Контрольно-ревізійним відді лом в Вовчанському районі Ха рківської області ревізії фі нансово-господарської діяль ності Старосалтівського про фесійного аграрного ліцею за період з 01.02.2007р. по 01.07.2009р., відобра жено, зокрема, факт порушення п.7 Порядку призначення i випл ати стипендії, затвердженого постановою КМУ від 12.07.04 № 882, а са ме: починаючи з лютого 2008 року з айво нараховано та виплачено матеріальної допомоги та пр емії учням на загальну суму 110 597,88 грн., що становить 26,85% до зага льного стипендіального фонд у, а не 10%, як передбачено Порядк ом; факт порушення п.5 ст. 3 Закон у України «Про професійно-те хнічну освіту»від 10.02.1998 № 103/98-ВР (з врахуванням змін та доповне нь), а саме: трьом учням при ная вності дипломів про освіту з дійснювалось нарахування та виплата стипендії, що призве ло за період з 01.09.2008 по 01.07.2009 до мат еріальної шкоди в загальній сумі 6000,00грн.; факт порушення с т.ст.9, 11 Закону України "Про оре нду державного та комунально го майна" від 10.04.1992 №2269-ХП, а саме: п ередача державного нерухомо го майна, що знаходиться на ба лансі, без дозволу органу упо вноваженого управляти держа вним майном, тобто Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Харків ській області, та без незалеж ної (експертної) оцінки об'єкт а оренди яка передує укладан ню договору оренди. Крім того , ревізією повноти та своєчас ності розрахунків орендарів за надані їм послуги встанов лено, за період з 01.06.07 по 10.04.09 ліце єм не до отримано відшкодува нь за спожиту електроенергію в сумі 5017,23грн. Дане поруш ення виникло від дій бухгалт ера ліцею ОСОБА_4, яка при о формленні рахунків орендаря м на відшкодування витрат з о плати електроенергії, викори стовувала планову вартість 1 Квт/год електроенергії, а не ф актичну вартість 1 Квт/год, за якою ліцей здійснював розрах унки щомісяця з Акціонерною компанією „Харківобленерго ". В наданому щодо вказаного по рушення поясненні бухгалтер ОСОБА_4 зазначила, що раху нки за спожиту електроенергі ю виставлялася по середній ц іні за 1 Квт/год. Ревізією поря дку розрахунків з орендарями та отримання плати за оренду приміщень майстерень встано влено, що відповідно до п.3.1 та п . 3.3 договорів оренди укладени х в 2007-2008 роках, за період з 10.06.2007 по 10.04.2009 орендарями слід було пере рахувати до державного бюдже ту та орендодавцю у спів відношенні 50% до 50% щокварталу в строк не пізніше 12 числа міся ця, наступного за звітним ква рталом орендну плату за кори стування нежитловими приміщ еннями в загальній сумі 15136,34гр н., в тому числі 50% до державного бюджету -7568,17 грн. та 50% орендодав цю - 7568,17грн. Фактично орендарям и за ревізуємий період перер аховано орендної плати ліцею в сумі 6265,80грн. Документів, які п ідтверджують перерахування орендарями 50% орендної плати до державного бюджету до рев ізії не надано. Таким чином, ор ендарями недоперераховано о рендної плати орендодавцю в загальній сумі - 1302,37грн.(7568Д7 - 6265,80=130 2,37), в тому числі : в 2007 році в сумі 535,30грн., в 2008 році в сумі 394,86грн., в 200 9 році в сумі 372,21грн., та до держа вного бюджету в сумі -7568,17грн., що є порушенням умов п.3.1 та п.3.3 договорів оренди укладен их в 2007-2008 роках, та підпадає під порушення п.1 ст.629 Цивільного К одексу України від 16.01.2003 №435-ІУ.

За результатами реві зії складений акт від 03.09.2009р. № 107 -32/54, який директор Старосалтів ського професійного аграрно го ліцею О.А. Гаврюшенко п ідписав без заперечень, пред 'явлено вимогу від 14.09.2009р. № 107-15/628 щ одо усунення виявлених поруш ень в строк до 19.10.2009р. У зв' язку з цим Контрольно-ревізійне у правління в Харківській обла сті звернулось до суду з дани м позовом. В судовому засідан ні представник позивача підт римав доводи і вимоги подано го позову, просив суд ухвалит и рішення про задоволення по зову.

Відповідач, Старосал тівський професійний аграрн ий ліцей визнав позовні вимо ги, окрім п.1 позову, а саме: вжит и заходи по усуненню порушен ь стосовно зайвого нарахуван ня та виплати допомоги і заох очень учням ліцею на загальн у суму 110.597,88грн.

Розглянувши матеріал и справи, вивчивши доводи поз ову та заперечень проти ньог о, заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і п роцесуального права, які вре гульовують спірні правовідн осини, суд вважає, що позов пі длягає частковому задоволен ню з наступних підстав та мот ивів.

За матеріалами справи з 16.07 .2009р. по 27.08.2009р. Контрольно-ревізі йним відділом в Вовчанському районі Харківської області було проведено ревізію фінан сово-господарської діяльнос ті Старосалтівського профе сійного аграрного ліцею за п еріод з 01.02.2007р. по 01.07.2009р.

Результати ревізії оформл ені актом від 03.09.2009р. №107-32/54.

14.09.2009р. Контрольно-ревізійним відділом в Вовчанському рай оні Харківської області з по силанням на даний акт ревізі ї на адресу Старосалтівськог о професійного аграрного ліц ею була направлена вимога №107- 15/628, якою, зокрема, Старосалтів ський професійний аграрний л іцей був зобов' язаний вжит и заходів, щодо врегулювання в законодавчому просторі пи тання, пов"язанного з незакон ним використанням коштів на виплату матеріальної допомо ги та премії учням в сумі 110.597,88 г рн., що перевищує 10% від суми сти пендіального фонду за 2008 рік.; в жити заходів по відшкодуванн ю зайвого нарахування та вип лати стипендії в сумі 6.000,00 грн.; вжити заходів по відшкодуван ню витрат за спожиту електро енергію орендарями в сумі 5.017,23 грн.; вжити заходів по відшкод уванню заборгованості за над ане в оренду майно за оформле ними договірними відносинам и до державного бюджету в сум і 5.654,17 грн., та до закладу в сумі 58 2,73 грн.; до нарахувати і виплати ти добові працівникам ліцею в сумі 1.725,65 грн.

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обґрунтованість моти вів, які слугували підставою для винесення вимоги №107/15/628 від 14.09.2009р., на їх відповідність вим огам ч.3 ст.2 КАС України, суд вих одить з такого.

Згідно з названим правовим актом індивідуальної дії КР В пред'явив до відповідача ви могу стосовно вжиття заходів щодо врегулювання в законод авчому просторі питання, пов "язанного з незаконним викор истанням коштів на виплату м атеріальної допомоги та прем ії учням в сумі 110597,88 грн., що пер евищує 10% від суми стипендіаль ного фонду за 2008 рік.

Суд відзначає, що згідно з п .7 ч.1 ст.10 Закону України «Про ко нтрольно-ревізійну службу в Україні»головному контроль но-ревізійному управлінню Ук раїни, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Кр им, областях, містах Києві і Се вастополі, контрольно-ревізі йним підрозділам (відділам, г рупам) у районах, містах і райо нах у містах надається право пред'являти керівникам та ін шим службовим особам підконт рольних установ, що ревізуют ься, вимоги щодо усунення вия влених порушень законодавст ва з питань збереження і вико ристання державної власност і та фінансів, вилучати в судо вому порядку до бюджету вияв лені ревізіями приховані і з анижені валютні та інші плат ежі, ставити перед відповідн ими органами питання про при пинення бюджетного фінансув ання і кредитування, якщо отр имані підприємствами, устано вами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законода вства.

Правовідносини з пр иводу направлення органами к онтрольно-ревізійної служби України вимог на адресу підк онтрольних установ деталізо вані п.46 Порядку проведення ін спектування державною контр ольно-ревізійною службою (за тверджена постановою КМУ від 20.04.2006р. №550; далі за текстом - Поряд ок), де указано, якщо вжитими в період ревізії заходами не з абезпечено повне усунення ви явлених порушень, органом сл ужби у строк не пізніше ніж 10 р обочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходж ення заперечень (зауважень) д о нього - не пізніше ніж 3 робоч их дні після надіслання висн овків на такі заперечення (за уваження) надсилається об'єк ту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених реві зією порушень законодавства із зазначенням строку зворо тного інформування (абз.1); про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавс тва цей об'єкт контролю у стро к, визначений вимогою про їх у сунення, повинен інформувати відповідний орган служби з п оданням завірених копій перв инних, розпорядчих та інших д окументів, що підтверджують усунення порушень (абз.2).

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 10 Закону України «Про контрол ьно-ревізійну службу в Украї ні»головному контрольно-рев ізійному управлінню України , контрольно-ревізійним упра влінням в Республіці Крим, об ластях, містах Києві і Севаст ополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, група м) у районах, містах і районах у містах надається право зве ртатися до суду в інтересах д ержави, якщо підконтрольною установою не забезпечено вик онання вимог щодо усунення в иявлених ревізією порушень з аконодавства з питань збереж ення і використання активів.

Системно аналізуючи поло ження наведених норм закону та Порядку, суд доходить висн овку, що повноваження на звер нення до суду органом контро льно-ревізійної служби Украї ни може бути реалізовано лиш е в разі, коли підконтрольною установою не забезпечено ви конання вимог складеного та направленого на її адресу пр авового акту індивідуальної дії у формі вимоги. При цьому, формулювання владного припи су, який міститься у правовом у акті індивідуальної дії у ф ормі вимоги має бути ідентич ним формулюванню вимоги, яка міститься в позові, позаяк ме тою звернення до суду є задов олення матеріально-правовог о інтересу суб'єкта владних п овноважень у спірних правові дносинах, який полягає у забе зпеченні виконання його вимо г щодо усунення виявлених ре візією порушень законодавст ва з питань збереження і вико ристання активів.

Отже, орган державної контр ольно-ревізійної служби Укра їни не наділений законодавце м повноваженням на зміну під став, змісту та формулювання пред'явленої підконтрольній установі вимоги під час звер нення до суду.

Оглянувши вимогу ві д 14.09.2009р. №107-32/54 суд відзначає, що п. 6.4 оглянутої вимоги не відпові дає п.1 резолютивної частини а дміністративного позову, що суперечить ч.3 ст.2 КАС України .

Окрім того, заявлена в позові вимога щодо вжиття за ходів по усуненню порушень с тосовно зайвого нарахування та виплати матеріальної доп омоги та заохочення учням лі цею на загальну суму 110597,88 грн. с уперечить ч.3 ст.2 КАС України т акож і з мотивів неконкретно сті, оскільки покладає на суб ' єкта права (в даному випадк у - Старосалтівський профес ійний аграрний ліцей) певний обов' язок, не розкриваючи з місту даного обов' язку та н е конкретизуючи, які саме зах оди мають бути здійснені від повідачем на виконання цього обов' язку.

За таких обставин, по зов КРУ в Харківській област і в частині зобов"язання відп овідача вжити заходів щодо в життя заходів по усуненню по рушень стосовно зайвого нара хування та виплати матеріаль ної допомоги та заохочення у чням ліцею на загальну суму 110 597,88 грн. підлягає залишенню без задоволення.

Розв'язуючи спір в частині р ешти вимог позову, суд бере до уваги, що в цій частині позов визнаний відповідачем. Тому суд не вбачає правових підст ав для висновку, що а цій части ні заявлений суб'єктом владн их повноважень позов супереч ить правам та охоронюваним з аконом інтересам відповідач а у сфері публічно-правових в ідносин.

Окремо суд бере до уваги, що в ході розгляду справи відпо відач не подав до суду доказі в невідповідності закону вим ог органу контрольно-ревізій ної служби щодо вжиття заход ів по відшкодуванню зайвого нарахування та виплати стипе ндії в сумі 6000,00 грн.; вжиття захо дів по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію ор ендарями в сумі 5017,23 грн.; вжиття заходів по відшкодуванню за боргованості за надане в оре нду майно за оформленими дог овірними відносинами до держ авного бюджету в сумі 5654,17 грн., т а до закладу в сумі 582,73 грн.; дона рахування за обліком і спові щення осіб про можливість от римання належних їм добових в сумі 1.725,65грн. Відповідач не по дав також і доказів наявност і поважних причин невиконанн я в цій частині вимог органу к онтрольно-ревізійної служби . Суд відмічає, що обраний пози вачем спосіб усунення виявле них ревізією порушень шляхом спонукання підконтрольної у станови звернутись до органу судової влади з відповідним позовом цілком узгоджується з конституційним приписом с т.124 Конституції України, відп овідно до якого юрисдикція с удів поширюється на всі прав овідносини, що виникають у де ржаві.

За таких обставин, за явлені по даній справі вимог и вжити заходів по відшкодув анню зайвого нарахування та виплати стипендії в сумі 6.000,00г рн. шляхом звернення до суду; в жити заходів по відшкодуванн ю з ТОВ "Артіль-Онлайн" (іденти фікаційний код - 34016935) та з ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний к од - НОМЕР_1) витрат за спожи ту електроенергію в сумі 5.017,23г рн. шляхом звернення до суду; в жити заходів по відшкодуванн ю з ТОВ "Артіль-Онлайн" (іденти фікаційний код - 34016935) та з ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний к од - НОМЕР_1) заборгованост і за надане в оренду майно за о формленими договірними відн осинами до державного бюджет у в сумі 5.654,17грн. та до закладу в сумі 582,73грн. шляхом звернення до суду; донарахувати за облі ком і сповістити осіб про мож ливість отримання належних ї м добових в сумі 1.725,65грн. визнаю ться судом обґрунтованими і задовольняються.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Ко нституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний по зов Контрольно-ревізійного у правління в Харківській обла сті до Старосалтівського пр офесійного аграрного ліцею про зобов'язання виконати ви могу - задовольнити частк ово.

Зобов'язати Старосал тівський професійний аграрн ий ліцей вжити заходів по від шкодуванню зайвого нарахува ння та виплати стипендії в су мі 6.000,00грн. шляхом звернення до суду.

Зобов'язати Старосал тівський професійний аграрн ий ліцей вжити заходів по від шкодуванню з ТОВ "Артіль-Онла йн" (ідентифікаційний код - 34016935) та з ФОП ОСОБА_3 (ідентифік аційний код - НОМЕР_1) витра т за спожиту електроенергію в сумі 5.017,23грн. шляхом зверненн я до суду.

Зобов'язати Старосал тівський професійний аграрн ий ліцей вжити заходів по від шкодуванню з ТОВ "Артіль-Онла йн" (ідентифікаційний код - 34016935) та з ФОП ОСОБА_3 (ідентифік аційний код - НОМЕР_1) забор гованості за надане в оренду майно за оформленими догові рними відносинами до державн ого бюджету в сумі 5.654,17грн. та до закладу в сумі 582,73грн. шляхом з вернення до суду.

Зобов'язати Старосал тівський професійний аграрн ий ліцей донарахувати за обл іком і сповістити осіб про мо жливість отримання належних їм добових в сумі 1.725,65грн.

В решті вимог адмініс тративний позов - залишити бе з задоволення.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги постанова, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня склад ання постанови у повному обс язі (у разі проголошення пост анови у відсутність особи, як а бере участь у справі, - з дня о тримання нею копії постанови ) заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 07.06.2010р.

Суддя Сліденко А.В.