Ухвала

від 30.08.2021 по справі 826/13491/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 826/13491/18

адміністративне провадження № К/9901/31191/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №826/13491/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос-Трейдінг до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрос-Трейдінг звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №825762/40544812 від 03.07.2018, прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДФС у м. Києві, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31, складеної позивачем 16.04.2018; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31, складену позивачем 16.04.2018; визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №825761/40544812 від 03.07.2018, прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДФС у м. Києві, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №32, складеної позивачем 16.04.2018; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №32, складену позивачем 16.04.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019 позовні вимоги задоволено.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.07.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 23.08.2019 у справі №826/13491/18 з підстав пропуску суб`єктом владних повноважень річного строку, встановленого частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 20.08.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за зазначеною касаційною скаргою, судом з`ясовано наступні обставини.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, шо рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019 (прийнятим за правилами спрощеного позовного провадження) позовні вимоги задоволено. Згідно інформації, що міститься у зазначеному Реєстрі, вказане судове рішення було оприлюднено - 29.08.2019; дата набрання законної сили - 07.10.2019.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт є суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі, який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції та отримав повний текст рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову, Головне управління ДПС у м . Києві , в межах визначеного КАС України строку на апеляційне оскарження, а саме 24.09.2019, звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду від 23.08.2019 у справі №826/13491/18.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019 було повернуто апелянту з підстав неналежного документального підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

В подальшому, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку залишено без задоволення, а подану ним апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019 залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку залишено без задоволення, а подану ним апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав з невиконання останнім вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 про залишення апеляційної скарги без руху .

Втретє, 26.10.2020, тобто із значним пропуском встановленого КАС України процесуального стоку на апеляційне оскарження, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019 у справі №826/13491/18 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на підставі частини другої статті 299 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Як зазначено вище, статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції встановив, що не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019 у справі №826/13491/18, Головне управління ДПС у м. Києві (суб`єкт владних повноважень) 26.10.2020, тобто після спливу річного строку з моменту прийняття судом першої інстанції оскаржуваного відповідачем рішення, звернувся до апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження в апеляційному порядку.

Головне управління ДПС у м. Києві в касаційній скарзі не посилається на неправильне встановлення судом апеляційної інстанції обставин щодо дати отримання рішення суду першої інстанції в повному обсязі та дати звернення відповідача з апеляційною скаргою.

Відтак, оскільки апеляційна скарга Головним управлінням ДПС у м. Києві подана після спливу строку, з яким норма частини другої статті 299 КАС України пов`язує втрату суб`єктом владних повноважень права на звернення з апеляційною скаргою (крім випадку подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки), у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції відмовлено, що відповідає правильному застосуванню КАС України.

Доводи касаційної скарги щодо встановлення Шостим апеляційним адміністративним судом неправомірних обмежень у реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головним управлінням ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2019 у справі №826/13491/18 .

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №826/13491/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос-Трейдінг до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії .

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова