Постанова

від 25.09.2007 по справі 7/195-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/195-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА  

25 вересня 2007 р.                                                             Справа  № 7/195-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Виноградівське виробничо – торгівельне швейне об'єднання „Гроно”, м. Виноградів

до відповідача Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів

про скасування податкового повідомлення –рішення від 05.06.2007р. №0012041550/1005/15-00309134/6931 про визначення до сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 101 170 грн.,

                                              Суддя  С. Швед

від позивача  – Рябінкіна Н. В., представник по довіреності від 17.09.2007р. №725; Вашкеба Б. Й., представник по довіреності від 17.09.2007р. №724;

від відповідача  –Сігетій Н. М., завідувач юридичним сектором (довіреність від 17.09.2007р. №12186);

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Виноградівське Виробничо торгівельне швейне обєднання „Гроно” (далі –Товариство) просить скасувати податкове повідомлення- рішення ДПІ у Виноградівському районі від 05.06.2007р. №0012041550/1005/15-00309134/6931 про визначення до сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 101 170 грн. (у т. ч. 96352 грн. –основний платіж, 4818 грн. –штрафні санкції), прийняте органом державної податкової служби  за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності.

Підставою позову зазначив порушення порядку визначення податкового зобов'язання за камеральною перевіркою, а також те , що результати попередньої планової перевірки не були оформлені відповідним рішенням органу державної податкової служби, що позбавило позивача можливості захисту порушеного права.

Відповідач позов не визнав, оскільки проведеною плановою перевіркою підтверджено факт порушення позивачем Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” (№334/94-ВР) щодо завищення від”ємного значення  об'єкта оподаткування за попередній податковий річний період, тому позивачу і визначене до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток та застосовані штрафні санкції за оспорюваним рішенням.

       Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує такі висновки:

За результатами невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності ВАТ „Гроно” (акт від 25.05.2007р. №199/15-114, а.с. 41) податковою інспекцією визначено до сплати Товариству податкове зобов'язання за І квартал 2007 року по податку на прибуток на суму 101 170 грн. (у т. ч. 96352 грн. –основний платіж, 4818 грн. –штрафні санкції), про що прийнято оскаржуване за позовом податкове повідомлення –рішення від 05.06.2007р.

Підставою для визначення податкового зобов'язання стали результати попередньої виїзної планової перевірки (акт від 05.04.2007р. №32/23-0112/0030914) про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 501 296 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти лише у спосіб та в порядку, визначеними Конституцією та Законами України.

Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III (п.п. 4.2.2.”в” п. 4.2 ст. 4) передбачено лише два виключні випадки визначення податкового зобов'язання за камеральною перевіркою –це виявлені у поданій платником податків декларації арифметичні або методологічні помилки.

Таким чином, при проведенні камеральної перевірки податковий орган перевищив надані йому законом повноваження, визначивши податкове зобов'язання з не передбачених законом підстав.

Заперечення відповідача щодо відсутності затвердженої форми податкового повідомлення рішення при виявленні такого податкового порушення як завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток не заслуговує на увагу. Не оформивши належним чином результати планової податкової перевірки, податковий орган позбавив платника податку можливості захистити порушене право у встановленому (в тому числі судовому) порядку. Додаткові заперечення по суті планової перевірки також не приймаються, оскільки предметом позову є рішення за результатами камеральної перевірки, процедура якої порушена.

З огляду на наведене позов підлягає задоволенню, а оспорюване рішення податкового органу –скасуванню у повному обсязі.

     Керуючись статтями  8,19, 124, 129 Конституції України, статтями 7-9, 69-71, 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Скасувати у повному обсязі податкове повідомлення –рішення ДПІ у Виноградівському районі від 05.06.2007р. №0012041550/1005/15-00309134/6931 про визначення до сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 101170 грн. Відкритому акціонерному товариству „Виноградівське виробничо –торгівельне швейне об'єднання „Гроно” (м. Виноградів, вул. Миру, 13, код 00309134).

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

         Суддя                                  С. Швед