Ухвала

від 31.08.2021 по справі 237/3520/16-ц

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 237/3520/16-ц

Номер провадження 6/237/89/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове Донецької області заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває заява Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони її правонаступником.

Заява мотивована тим, що рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 27.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 47,1кв.м., в тому числі - житловою - 30,3кв.м. з надвірними побудовами: літня кухня-сарай - Б-1, навіс - н, сараї - В-1, Е-1, гараж - Г-1, душ - Д-1, погріб - Ж-1, вбиральня - З-1, колодязь - к, замощення - І, паркан - №2, ворота - №3, огорожа - №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку разом із земельними ділянками площею 0,2500га та 0,1536га, кадастрові номери 1423385200:01:000:0284 та 1423385200:01:000:0285, посвідченого 25 грудня 2008 року приватним нотаріусом Мар`їнського РНО - Ністратовою Р.І., р.№ 2848.

12.10.2017 року Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк отримано виконавчий лист по справі № 237/3520/16ц виданий Мар?їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість по кредитному договору № 182АІ10130712001 (12.07.2013 року)станом на 2017 року в загальному розмірі 138 814,96 грн.

10.09.2019 року Загальними зборами АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк .

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов?язків АТ Укрсоцбанк які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ Альфа-Банк з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протокол № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15.10.2019 року було вирішено затвердити передавальний акт.

Таким чином, 15.10.2019 року відповідно дол. підпункту г пункту 11 ч. 4 ст. 1 закону України Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків , пунктів 3.1., 5.3. Постанови правління НБУ № 189 від 27.6.2008 року Про затвердження положення про особливості реорганазіції банку за рішенням його власників , було затверджено Передавальний акт, відповідно до якого АТ Альфа Банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договором забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов?язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов?язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк правонаступником всього майна, майнових прав та обов?язків за цим актом є АТ Альфа Банк . Правонаступництво щодо майна, прав та обов?язків АТ Укрсоцбанк виникає у АТ Альфа Банк з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк , а саме з 15.10.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512 , 514 ЦК України , ст. 378 ЦПК України , ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах згідно положень Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 27.04.2017 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява Акціонерного товариства Альфа - банк про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 512 , 514 ЦК України ,ч.2 ст. 247 , 253 , 442 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Аольфа-Банк про зміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувага по виконавчому листу № 237/3520/16ц, виданому Мар?їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019">00039019) заборгованість по кредитному договору № 182АІ10130712001 (12.07.2013 року) станом на 2017 рік в загальному розмірі 138 814,96 грн. з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (ЄДРПОУ 0039019) на право ступника Акціонерне товариство Альфа-Банк (ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Васильківська, 100).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

31.08.21