Ухвала

від 17.06.2010 по справі 2а-6464/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №2а-6464/09/1770

17 червня 2010 р. м. Рівн е

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю с екретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інши х осіб, які беруть участь у спр аві:

стягувача: представник Федоров О.В.,

боржника: представник Кі пріянова К.Л.,

відділу ДВС Костопільсько го РУЮ: представник Таргоні й В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву про розстрочення виконання судо вого рішення у адміністратив ній справі за позовом

Державна інспекція з конт ролю за цінами в Рівненській області

до КП "Костопільське БЖКП"

про стягнення санкції,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2010 року Рівненськи м окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 2а-6464/09/1770 за позовом Дер жавної інспекції з контролю за цінами в Рівненській обла сті до КП "Костопільське БЖКП " про стягнення санкції.

09 лютого 2010 року постанова Р івненського окружного адмін істративного суду від 25 січня 2010 року по справі № 2а-6464/09/1770 набра ла законної сили і на її викон ання видано виконавчий лист.

Виконавче провадження з п римусового виконання даного виконавчого листа відкрито постановою державного викон авця відділу ДВС Костопільсь кого РУЮ 15 квітня 2010 року.

28 квітня 2010 року від КП "Костоп ільське БЖКП" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення терміном на 36 місяців.

В судовому засіданні предс тавник КП "Костопільське БЖК П" уточнила свої вимогиі прос ить відстрочити виконання су дового рішення терміном на 6 м ісяців.

Представник Державної інс пекції з контролю за цінами в Рівненській області запере чив проти відстрочення викон ання судового рішення.

Представник відділу Держа вної виконавчої служби Косто пільстого районного управл іння юстиції в судовому засі данні не заперечила проти ві дстрочення виконання судово го рішення на термін не більш е 4-ох місяців.

Розглянувши в судовому зас іданні подану заяву про відс трочення виконання рішення с уду, суд приходить до висновк у, що в її задоволенні слід від мовити повністю.

У поданій заяві КП "Костоп ільське БЖКП" зазначає, що вик онання рішення суду у даній с праві в даний час ускладнюєт ься тяжким фінансовим станом підприємства, у зв' язку з чи м просить відстрочити викона ння рішення суду - постанови Р івненського окружного адмін істративного суду від 25.01.2010 рок у по справі № 2а-6464/09/1770 на 6 місяців . В обґрунтування такої заяви надає копію балансу за 2009 рік, копію акту звірки з Управлін ням праці та соціального зах исту населення, копії платіж них доручень на часткову спл ату санкцій.

Згідно із ч.1 ст.263 КАС України , за наявності обставин, що уск ладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність прис удженого майна в натурі, стих ійне лихо тощо), державний вик онавець може звернутися до а дміністративного суду, що ви дав виконавчий лист, із подан ням, а сторона виконавчого пр овадження - із заявою про відс трочення або розстрочення ви конання, зміну чи встановлен ня способу і порядку виконан ня судового рішення.

Таким чином, сторона викона вчого провадження, яка зверн улася з клопотанням про відс трочення виконання судового рішення, зобов' язана надат и суду докази щодо наявності обставин, що ускладнюють вик онання судового рішення.

Суд критично оцінює надані КП "Костопільське БЖКП" докум енти, оскільки з їхнього зміс ту і з матеріалів справи немо жливо прослідкувати наявніс ть обставин, що ускладнюють в иконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду, про в ідстрочення виконання якої п росить відповідач, стягнуто санкцію, застосовану до КП "К остопільське БЖКП" 02.10.2008 року. З дня винесення такої постано ви минуло півтора року, а санк ції не сплачені боржником на віть на половину. А тому відст рочка виконання судового ріш ення призведе до порушення п рав стягувача.

Окремо слід зазначити, що жо дних доказів набуття можливо сті погасити борг через шіс ть місяців боржником суду не надано. Докази ж надані відпо відачем можуть розглядатися як підстава для розстроченн я виконання судового рішення , а не для відстрочки.

За таких обставин, в задовол енні поданої заяви про відст рочення виконання рішення су ду слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.160,165, 263 КАС У країни, суд,-

У Х В А Л И В:

КП "Костопільське БЖКП" в задоволенні заяви про відстрочення виконання ріше ння суду - постанови Рівненсь кого окружного адміністрати вного суду від 25.01.2010 року у спра ві № 2а-6464/09/1770 за позовом Державно ї інспекції з контролю за цін ами в Рівненській області до КП "Костопільське БЖКП" про ст ягнення санкції - відмовити.

Ухвалу може бути оск аржено до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї, який постановив ухвалу. Зая ва про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанці ї подається протягом п' яти днів з дня проголошення ухва ли. Якщо ухвалу було постанов лено без виклику особи, яка ї ї оскаржує, то строк подання з аяви про апеляційне оскарже ння обчислюється з дня отри мання нею копії ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п ершої інстанції подається п ротягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо ск арга подається у строк, встан овлений для подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Суддя Друзенко Н. В.