Рішення

від 19.08.2021 по справі 640/25964/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Київ № 640/25964/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Планеттойс про стягнення штрафу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Планеттойс (далі-відповідач, ТОВ Планеттойс ), у якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Планеттойс (вул. Багговутівська, буд 17-21, місто Київ, 04107, код ЄДРПОУ: 33448476) суму штрафу згідно з постановами про накладення штрафу від 17.02.2020 року №№ 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68,69, 70,71, 72, 73,74,75,76, 77,78,79, 80,81 у розмірі 879750 грн. 00 коп. (вісімсот сімдесят дев 'ять тисяч сімсот п 'ятдесят гривень нуль копійок) до державного бюджету України, одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції на відповідача накладено штраф у загальній сумі 879750,00 грн відповідно до постанов від 17.02.2020 року №№ 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68,69, 70,71, 72, 73,74,75,76, 77,78,79, 80,81, який у добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Відповідач у визначені судом строки не надав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд на підставі вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято постанови про накладення штрафних санкцій від 17.02.2020 року №№ 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68,69, 70,71, 72, 73,74,75,76, 77,78,79, 80,81, у відповідності до яких передбачена відповідальність п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та відповідно до яких до ТОВ Планеттойс застосовано штраф у загальній сумі 879750,00 грн.

У зв`язку з добровільною несплатою відповідачем постанов про накладення штрафних санкцій від 17.02.2020 року №№ 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68,69, 70,71, 72, 73,74,75,76, 77,78,79, 80,81 позивач і звернувся з даним позовом.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції .

Позивачем під час проведення перевірки, встановлено невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що, згідно з нормами Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції , є підставою для притягнення відповідача до відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі:

1) невиконання або неповного виконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у частині першій статті 28 цього Закону, - у розмірі від двох тисяч п`ятисот до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

2) невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

3) невиконання припису про негайне усунення порушень вимог щодо представлення за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, що не відповідає встановленим вимогам, - у розмірі від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за невиконання вимог рішення про негайне припинення представлення продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції - у розмірі від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції ,суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

У ході судового розгляду справи встановлено, що на відповідача, за порушення вимог законодавства, накладено штраф у розмірі 879750,00 грн.

З аналізу викладених вище норм Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції чітко вбачається, що він містить імперативну норму, згідно з якою, суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено.

Несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Також нормою Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції передбачено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена.

Однак, у встановлений Законом строк накладений штраф відповідачем не сплачений. Постанова відповідачем не оскаржена, доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Відтак, враховуючи, що нормами Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції чітко визначено обов`язок суб`єкта господарювання сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідного рішення, що відповідачем зроблено не було, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 879750,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до частини 2 статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку спрощеного провадження про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Планеттойс (вул. Багговутівська, буд 17-21, місто Київ, 04107, код ЄДРПОУ: 33448476) суму штрафу згідно з постановами про накладення штрафу від 17.02.2020 року №№ 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68,69, 70,71, 72, 73,74,75,76, 77,78,79, 80,81 у розмірі 879750 грн. 00 коп. (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок) до державного бюджету України, одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, код ЄДРПОУ 40414833)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Планеттойс (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, код ЄДРПОУ 33448476)

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій