Ухвала

від 27.08.2021 по справі 274/5552/21

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/5552/21

провадження № 1-кс/0274/1312/21

У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2021 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВБердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областімайора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 42021062340000037 від 16.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду -

в с т а н о в и в:

27.08.2021 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що знаходиться на території Семенівської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області (попередня назва Терехівська сільська рада) біля с. Кикишівка Бердичівського району, в басейні річки Гнилоп`ять, в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 1820886800:10:000:0205 (площею 8,523 га, перебуває у державній власності), 1820886800:10:000:0210 (площею 3,6536 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ), 1820886800:10:000:0209 (площею 3,3341 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ), 1820886800:10:000:0208 (площею 3,5123 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що Бердичівською окружною прокуратурою при аналізі Публічної кадастрової карти України та «Гугл карт» встановлено, що невідомі особи на території Швайківської та Семенівської територіальних громад здійснюють обробіток земельних ділянок в охоронних зонах (на землях прибережної захисної смуги).

Зокрема, встановлено, що земельна ділянка, з поміж інших, знаходиться на території Семенівської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області (попередня назва Терехівська сільська рада) біля с. Кикишівка Бердичівського району, в басейні річки Гнилоп`ять, в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 1820886800:10:000:0205 (площею 8,523 га, перебуває у державній власності), 1820886800:10:000:0210 (площею 3,6536 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ), 1820886800:10:000:0209 (площею 3,3341 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ), 1820886800:10:000:0208 (площею 3,5123 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні огляду вищевказаної земельної ділянки на предмет здійснення її оброблення та засадження сільськогосподарськими культурами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відтак, розгляд даного клопотання потрібно провести відповідно до вимог ст.ст. 233-235 КПК України.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, окрім іншого, повинно містити відомості про підстави для обшуку.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021062340000037 від 16.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42021062340000037 встановлено, що прокурором окружної прокуратури при опрацюванні Публічної кадастрової карти України та «Гугл карт» встановлено, що невідомі особи на території Швайківської та Семенівської територіальних громад здійснюють обробіток земельних ділянок в охоронних зонах (на землях прибережної захисної смуги).

Як доказ, до матеріалів клопотання долучені рапорти прокурора Бердичівської окружної прокуратури від 16.08.2021 р. та ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 від 26.08.2021 р. з долученими фотознімками земельної ділянки.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на вимоги ч.ч. 1 та 2 ст. 84 КПК України, відповідно до яких доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В розумінні ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що слідчий всупереч вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, не довів в судовому засіданні належними доказами факт обробітку земельних ділянок в охоронних зонах (на землях прибережної захисної смуги) на території Швайківської та Семенівської територіальних громад. Отже, не довів достатніх підстав про те, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчий суддяставиться критичнота неприймає доуваги долученідо клопотаннярапорти прокурора Бердичівської окружної прокуратури та ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 з долученими фотознімками земельної ділянки на підтвердження факту обробітку невідомими особами земельних ділянок в охоронних зонах (на землях прибережної захисної смуги) на території Швайківської та Семенівської територіальних громад. Зазначені рапорти в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України не є належними доказами у справі.

Інших доказів на підтвердження факту обробітку земельних ділянок в охоронних зонах слідчим до клопотання не долучено.

Так, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляд, якщо орган досудового розслідування не доведе наявність обставин, встановлених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим фактично, в порушення норм ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки не зазначено та не долучено належних доказів щодо обробітку земельнихділянок вохоронних зонах,у зв`язкуз чим, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обґрунтованість та підставність заявлених слідчим в клопотанні вимог.

Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки слід відмовити.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора та вважає за необхідне роз"яснити положення ч. 6 ст. 234 КПК України, відповідно до якого у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВБердичівського РВП ГУНП в Житомирській областімайора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42021062340000037 від 16.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1