Ухвала

від 31.08.2021 по справі 369/12084/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12084/21

Провадження №1-кс/369/2329/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12021111050001761 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12021111050001761 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2021 року до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на об`єкті незавершеного будівництва, що за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок порушення вимог законодавства в сфері охорони праці, одна особа отримала травми, одна загинула.

Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду для отримання ухвали про дозвіл на проведення огляду, з метою врятування майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема і предметом вчинення злочину, слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, 26.08.2021 року в ході огляду місця події у період часу з 15:00 год. до 15:30 год., а саме території об`єкту незавершеного будівництва, що за фактичною адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Бірюкова, 4, яка згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 272130407, кадастровий номер 3210800000:01:026:0295, площею 2.208 га, за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Лесі Українки / вул. Булгакова Михайла / вул. Вишнева, яка знаходиться в комунальній власності, орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТІНВЕСТБУД", код ЄДРПОУ: 33744201, країна реєстрації: Україна. Орендодавець: Бучанська міська рада, код ЄДРПОУ: 37911135, країна реєстрації: Україна, в ході якого, поряд з металевим краном жовтого кольору без розпізнавальних написів, виявлено та вилучено:

- речовину бурого кольору, яку за допомогою ватної палички вилучено та поміщено до білого паперового конверту, з пояснювальними записами та підписами учасників огляду;

- черевик який вилучено та поміщено до спец. пакету № SUD 3107730;

- будівельну каску яку вилучено та поміщено до спец. пакету № SUD 4016783.

Крім того на території вказаної земельної ділянки, що за вищевказаною адресою в кареті швидкої допомоги д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведення слідчої дії складено протокол огляду.

Так, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 272130407, земельна ділянка за кадастровим номер 3210800000:01:026:0295, площею 2.208 га, за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в комунальній власності, орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТІНВЕСТБУД", код ЄДРПОУ: 33744201, країна реєстрації: Україна. Орендодавець: Бучанська міська рада, код ЄДРПОУ: 37911135, країна реєстрації: Україна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, проведення огляду який відбувся 26.08.2021 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , до постановлення ухвали суду, слід вважати правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12021111050001761 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення огляду земельної ділянки, який відбувся 26.08.2021 року в період часу з 15:00 год. по 15:30 год. за фактичною адресою: Київська обл., м. Буча вул. Бірюкова, 4, яка згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 272130407, кадастровий номер 3210800000:01:026:0295, площею 2.208 га, за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Лесі Українки / вул. Булгакова Михайла / вул. Вишнева, яка знаходиться в комунальній власності, орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТІНВЕСТБУД", код ЄДРПОУ: 33744201, країна реєстрації: Україна. Орендодавець: Бучанська міська рада, код ЄДРПОУ: 37911135, країна реєстрації: Україна.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1