Ухвала

від 01.09.2021 по справі 566/847/18

ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 566/847/18

номер провадження

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2021 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя : Олексюк А.О.,

секретар судових засідань:Хом`як О.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова С.В.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області та до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Млинівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області та до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про призначення судового розгляду по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальов С.В. під час підготовчого засідання підтримав позовні вимоги позивача, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Звернувся до суду з клопотанням про виключення з кола відповідачів Млинівську селищну раду, Дубенського району, Рівненської області, оскільки вважає, що після залучення в якості відповідача у справі ОСОБА_2 , Млинівська селищна рада відношення до спору вже не може мати, оскільки є спадкоємці між якими виник спір щодо нерухомого майна в порядку спадкування.

Відповідач Млинівська селищна рада, Дубенського району, Рівненської області звернулась до суду з заявою про виключення Млинівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області з кола відповідачів у даній цивільній справі, оскільки для цього відсутні підстави, між позивачем та Млинівською селищною радою відсутній спір про право, а обставини щодо участі територіальної громади перестали існувати з моменту залучення у справу ОСОБА_2 в якості належного відповідача, у якого виник спір з позивачем щодо нерухомого майна в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, заяви про проведення підготовчого судового засідання без його участі чи відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не направив. Відзиву на позов не подав. Був належним чином повідомлений, отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про залучення у справу в якості співвідповідача ( а.с.81т.2).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі та подала докази, відповідно до ухвали суду про витребування доказів.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виключити Млинівську селищну раду Дубенського району, Рівненської області з кола відповідачів у цивільній справі № 566/874/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень о 15:00 год 30.09.2021 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк