Ухвала

від 04.08.2021 по справі 757/41107/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41107/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020210000000106 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020210000000106 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий зазначила наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020210000000106 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на початку липня 2020 року, знаходячись у м. Тернопіль, увійшла до стійкого злочинного об`єднання, утвореного ОСОБА_7 з метою вчинення умисних корисливих злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордон всупереч установленого законом порядку учасниками організованої групи, а також організовувала вчинення кримінальних правопорушень, керувала їх підготовкою та вчиненням за наступних обставин.

Так, 27.02.2018 було засновано ТОВ «Кур`єр Віза» (код ЄДРПОУ 41965280, юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Будного, 1), директором якого призначено ОСОБА_8 (батька ОСОБА_7 ).

Також, 14.02.2019 було засновано ТОВ «К.С.М. Консульт» (код ЄРДПОУ 42822513, юридична адреса: м. Київ, вул. Кибальчича, 13-А), директором якого призначено ОСОБА_9 (дядька ОСОБА_7 ).

Основним видом діяльності зазначених товариств визначено діяльність агентств працевлаштування (КВЕД 78.10), хоча фактично їх господарську діяльність організовував і контролював ОСОБА_7 спільно з дружиною ОСОБА_10 за участю ОСОБА_11 . Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 було передано печатки товариств та факсиміле підпису директорів, а ОСОБА_11 електронні ключі доступу до розрахункових рахунків.

У період з березня 2018 року по квітень 2020 року, ТОВ «Кур`єр Віза» надавало послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордон за адресою: АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з численними скаргами громадян на неналежну якість послуг на початку травня 2020 року за рішенням ОСОБА_7 припинило своє функціонування та 18.06.2020 було продане ОСОБА_8 іншій особі.

У подальшому, на початку травня 2020 року набувши досвіду при здійсненні господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордон та усвідомлюючи можливість протиправного збагачення шляхом утворення організованої групи, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який полягав у введенні в оману потерпілих щодо здійснення реальної діяльності ТОВ «К.С.М. Консульт» з посередництва у працевлаштуванні за кордон, надання потерпілим завідомо фіктивних договорів з працевлаштування на завод молочних виробів «ARLA» у м. Мальме та м.Гетеборг (Швеція), передчасне отримання від потерпілих грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «К.С.М. Консульт» та перерахування фізичним особам-підприємцям для зняття готівкою без наміру виконання зобов`язань.

З цією метою ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , залучив додаткового організатора злочинів власну дружину ОСОБА_12 , до якої довів розроблений план злочинної діяльності та доручив підібрати персонал ТОВ «К.С.М. Консульт» для безпосереднього надання недостовірної інформації потерпілим, а також координування їх дій, для чого передав печатку ТОВ «К.С.М. Консульт» та факсиміле підпису директора ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_7 з метою утворення організованої групи, знаходячись у м. Тернопіль, залучив для виконання злочинів близького товариша ОСОБА_11 , який мав доступ до системи «Клієнт-банк» ТОВ «К.С.М. Консульт» у АТ КБ «Приватбанк», якому також довів розроблений план злочинної діяльності та доручив контролювати отримання коштів від потерпілих на розрахунковий рахунок ТОВ «К.С.М. Консульт», у тому числі здійснення їх перерахування фізичним особам-підприємцям для зняття готівкою в інтересах організованої групи.

За собою ОСОБА_7 залишив загальне керівництво організованою групою, її фінансування та приховування кримінально протиправної діяльності, підшукавши орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , для фактичного здійснення злочинної діяльності учасниками організованої групи із порушенням вимог Постанови КМУ від 16.12.2015 № 1060 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном».

Підтримуючи указаний план злочинної діяльності та діючи за дорученням керівника організованої групи, ОСОБА_12 на початку травня 2020 року розмістила у мережі Інтернет на сайті «Work.ua» оголошення про набір консультантів ТОВ «К.С.М. Консульт» та прийняла на роботу без офіційного працевлаштування ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , які не були обізнані про діяльність організованої групи, а також розмістила в Інтернеті оголошення про надання ТОВ «К.С.М. Консульт» послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордон, що не відповідало дійсності.

Тим часом, ОСОБА_11 , підтримуючи указаний план злочинної діяльності та діючи за дорученням керівника організованої групи, підшукав фізичних осіб-підприємців ОСОБА_14 (батька), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 для перерахування на їх рахунки грошових коштів ТОВ «К.С.М. Консульт», здобутих злочинним шляхом з метою зняття готівки в інтересах організованої групи.

Розпочавши кримінально протиправну діяльність у травні 2020 року, керівник організованої групи ОСОБА_7 , знаходячись в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , з метою координування дій співучасників та інших осіб для досягнення єдиного результату, проінструктував прийнятих на роботу консультантів ТОВ «К.С.М. Консульт» ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , які не були обізнані про діяльність організованої групи, щодо змісту надання інформаційних послуг потерпілим без розголошення відомостей про дійсний порядок надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордон, який передбачає обов`язкове ліцензування такої діяльності відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (п. 20 ст. 7), підписання договору з ТОВ «К.С.М. Консульт» щодо посередництва у працевлаштуванні за кордон шляхом відправлення через відділення «Нова пошта» на адресу потерпілих без обов`язкового додавання проекту трудового договору з іноземним роботодавцем з нотаріально засвідченим перекладом на іноземну мову відповідно до вимог Закону України «Про зайнятість населення» (ч. 1 ст. 38), а також здійснення оплати потерпілими коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «К.С.М. Консульт» № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» всупереч положень Закону України «Про зайнятість населення» (ч. 2 ст. 38) та «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном» (п. 3.6.7), які забороняють отримання плати від осіб, яким надаються послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордон до підписання акту виконаних послуг.

Контроль за діями найнятих працівників керівником організованої групи було покладено на ОСОБА_12 , яка також мала підписувати договори з посередництва у працевлаштуванні за кордон за допомогою печатки ТОВ «К.С.М. Консульт» та факсиміле підпису директора ОСОБА_9 . У разі необхідності, остання також мала заміщати найнятих працівників, виконуючи функції виконавця злочинів, вводячи в оману потерпілих.

Згодом, на початку липня 2020 року ОСОБА_5 , дізнавшись про дійсні злочинні наміри організованої групи, підтримала існуючий план злочинної діяльності та продовжила виконувати покладені на неї функції виконавця злочинів шляхом введення в оману потерпілих для заволодіння їх грошовими коштами учасниками організованої групи, у зв`язку з чим їй було збільшено винагороду керівником групи.

Отже, утворене ОСОБА_7 на початку травня 2020 року стійке злочинне об`єднання мало наступні ознаки: вид об`єднання у формі організованої групи; мету створення, а саме заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману (шахрайство) під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордон всупереч установленого законом порядку; план злочинної діяльності, який полягав у введенні в оману потерпілих щодо здійснення реальної діяльності ТОВ «К.С.М. Консульт» з посередництва у працевлаштуванні за кордон, надання потерпілим завідомо фіктивних договорів надання послуг з посередництва у працевлаштуванні на завод молочних виробів «ARLA» у м. Мальме та м.Гетеборг (Швеція), передчасне отримання від потерпілих грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «К.С.М. Консульт» для перерахування фізичним особам-підприємцям та зняття готівкою без наміру виконання зобов`язань; тривалість існування упродовж травня серпня 2020 року; матеріальну базу у виді печатки ТОВ «К.С.М. Консульт», факсиміле підпису її керівника та електронного ключа доступу до системи «Клієнт-Банк» в АТ КБ «Приватбанк», а також орендованого приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул.Шептицького, 23-Б, оф. 302/6; кількісний склад на момент утворення з трьох осіб: ОСОБА_7 (керівник групи), ОСОБА_12 (співорганізатор) та ОСОБА_11 (виконавець злочину); вербування нового члена ОСОБА_5 (виконавець злочину) під час здійснення злочинної діяльності; структура та ієрархія об`єднання, організаторами якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з підконтрольними виконавцями злочинів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ; існування певних правил поведінки його членів, оскільки організатори ОСОБА_7 та ОСОБА_12 є подружжям, а ОСОБА_11 є їх близьким товаришем; розподіл між ними функцій, відповідно до яких ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво групою, її фінансування та приховування кримінально протиправної діяльності, ОСОБА_12 здійснювала підбір персоналу ТОВ «К.С.М. Консульт», координування їх дій та заміщення у разі необхідності, у тому числі підписання фіктивних договорів для передачі потерпілим, ОСОБА_11 контролював надходження грошових коштів на рахунок ТОВ «К.С.М. Консульт» та здійснював перерахування фізичним особам-підприємцям для зняття готівкою, а ОСОБА_5 безпосередньо вводила в оману потерпілих, надаючи недостовірні консультації по телефону та відправляючи фіктивні договори.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, у період з 20.05.2020 по 31.08.2020, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , заволоділи шляхом обману (шахрайство) під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордон всупереч установленого законом порядку грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_84 ; ОСОБА_85 ; ОСОБА_86 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_89 ; ОСОБА_90 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_105 ; ОСОБА_106 ; ОСОБА_107 ; ОСОБА_108 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_111 ; ОСОБА_112 ; ОСОБА_113 ; ОСОБА_114 ; ОСОБА_115 ; ОСОБА_116 ; ОСОБА_117 ; ОСОБА_118 ; ОСОБА_119 ; ОСОБА_120 ; ОСОБА_121 ; ОСОБА_122 ; ОСОБА_123 ; ОСОБА_124 ; ОСОБА_125 ; ОСОБА_126 ; ОСОБА_127 ; ОСОБА_128 ; ОСОБА_129 ; ОСОБА_130 ; ОСОБА_131 ; ОСОБА_132 ; ОСОБА_133 ; ОСОБА_134 ; ОСОБА_135 ; ОСОБА_136 ; ОСОБА_137 ; ОСОБА_138 ; ОСОБА_139 ; ОСОБА_140 ; ОСОБА_141 ; ОСОБА_142 ; ОСОБА_143 ; ОСОБА_144 ; ОСОБА_145 ; ОСОБА_146 ; ОСОБА_147 ; ОСОБА_148 ; ОСОБА_149 ; ОСОБА_150 ; ОСОБА_151 ; ОСОБА_152 ; ОСОБА_153 ; ОСОБА_154 ; ОСОБА_155 ; ОСОБА_156 ; ОСОБА_157 ; ОСОБА_158 ; ОСОБА_159 ; ОСОБА_160 ; ОСОБА_161 ; ОСОБА_162 ; ОСОБА_163 ; ОСОБА_164 ; ОСОБА_165 ; ОСОБА_166 ; ОСОБА_167 ; ОСОБА_168 ; ОСОБА_169 ; ОСОБА_170 ; ОСОБА_171 ; ОСОБА_172 ; ОСОБА_173 ; ОСОБА_174 ; ОСОБА_175 ; ОСОБА_176 , на загальну суму 1556866,10 грн., які були оплачені на розрахунковий рахунок ТОВ «К.С.М. Консульт» № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» та в подальшому перераховані на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_14 № НОМЕР_2 в сумі 620742 грн., ОСОБА_15 № НОМЕР_3 в сумі 287000 грн., ОСОБА_16 № НОМЕР_4 в сумі 100000 грн., ОСОБА_17 № НОМЕР_5 в сумі 140000 грн. і зняті готівкою з метою розподілу між учасниками організованої групи, чим завдали потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах (1481 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення).

У подальшому, 26.08.2020 з метою приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи ОСОБА_7 доручив ОСОБА_9 здійснити продаж частки у статному капіталі ТОВ «К.С.М. Консульт» іншій особі.

ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, 30.07.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-існує ризик,передбачений п.1ч.1ст.177КПКУкраїни переховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду.Вказаний ризикобґрунтовується тим,що підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого у складі організованої групи, за попередньою змовою, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому остання, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання її винною, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також, підозрювана перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

-існують ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваною шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, перебуваючи на волі підозрювана зможе попередити інших учасників організованої групи, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином;

-існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перебуваючи на волі, підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

-існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення її життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Підстави, які б свідчили про неможливість утримання ОСОБА_5 в установах попереднього ув`язнення за станом здоров`я, відсутні.

Слідчий вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

З урахуванням суми майнової шкоди (збитків), спричинених потерпілим, а саме 1556866,10гривень, сторона обвинувачення вважає, що застава до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, у зв`язку з чим як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 681000 грн., із покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити. Зокрема зазначив, що дії ОСОБА_5 були кваліфіковані як основного виконавця злочину, на неї були покладені обов`язки безпосереднього введення в оману потерпілих, надання недостовірної інформації, направлення на їх адреси фіктивних договорів. Остання не має постійного місця проживання за місцем проведення досудового розслідування, фактично постійно знаходиться в іншому регіоні, знає, де зберігаються інші договори, печатки, кліше підписів. Майновий стан підозрюваної не забезпечує внесення нею застави як можливого запобіжного заходу.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила у такому відмовити. Так, зазначила, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 входила до складу організованої групи та мала намір нанести збитки та привласнити кошти. Слідчим вказується, що ОСОБА_5 не приймала участь у розподілі грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. В підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не надано жодних доказів. Підозрювана постійно проживає у м.Тернопіль, позитивно характеризується, перебуває в процесі працевлаштування до ТОВ «ІЛЛА». Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала доводи свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, позицію підозрюваної та її захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, заперечення захисника та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020210000000106 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України /а.м. 17-18/.

30 липня 2021 року о 10.11 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України /а. м. 205-216/.

Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії провадження, зокрема такі дані, у їх сукупності та взаємозв`язку, містяться в протоколах допиту свідків ОСОБА_177 від 07.09.2020 /а. м. 33-36/, ОСОБА_13 від 17.09.2020 /а. м. 37-43/; протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2020, 28.11.2020, 01.12.2020, 28.11.2020 /а. м. 46-48, 94-96, 124-125, 154-155/; протоколах допиту потерпілих ОСОБА_178 від 27.11.2020 /а. м. 49-52/, ОСОБА_179 від 28.11.2020 /а. м. 82-83/, ОСОБА_180 від 28.11.2020 /а. м. 97-101/, ОСОБА_181 від 03.12.2020 /а. м. 126-127/, ОСОБА_182 від 30.11.2020 /а. м. 140-143/, ОСОБА_183 від 28.11.2020 /а. м. 156-159/; скріншотах переписки /а. м. 56-71, 105-115/; договорах з надання інформаційно консультаційних послуг /а. м. 72-73, 85-86, 103-104, 128-129, 144-145, 160-161/; висновками експертів № СЕ-19/120-21/7032-ДД від 14.07.2021, № СЕ-19/120-21/7036-ДД від 15.07.2021, № СЕ-19/120-21/7035-ДД від 16.07.2021, № СЕ-19/120-21/7033-ДД від 14.07.2021, № СЕ-19/120-21/7031-ДД від 14.07.2021, № СЕ-19/120-21/7034-ДД від 15.07.2021, № СЕ-19/120-21/7142-ДД від 16.07.2021 /а. м. 74-80, 87-93, 116-123, 130-137, 146-153, 162-169, 170-178/; заявах про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_179 /а. м. 81/, ОСОБА_182 /а. м. 138/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами, які в своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваної, також вважає доведеним існування в провадженні ризиків, визначених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, а відтак, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може планувати втечу та переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявні також ризики, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи, з множинністю епізодів. Отже підозрювана може здійснювати вплив на свідків, експертів, інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою зміни або дачі неправдивих показань. Крім того, від вказаних правопорушень, згідно клопотання, постраждало 159 осіб, досудове розслідування досі триває, тому підозрювана може шляхом вмовляння, підкупу змусити потерпілих до зміни їх показань, які будуть надані безпосередньо під час судового провадження.

Слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 може й надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки остання наразі не працює, постійного джерела доходу не має, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, твердження захисника про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування вищевказаних ризиків, є необґрунтованими та безпідставними з огляду на вищевикладене.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявними правові підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Поряд із тим, слідчим, прокурором не доведено, що встановленим в провадженні ризикам не зможе запобігти інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У Рішенні ЄСПЛ «Бойченко проти Молдови» зазначено, що одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказання підстав, з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню по справі, переховуватись від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатніми для ухвалення рішення про тримання заявника під вартою.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Ніколова проти Бельгії» встановлено, що сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка має намір працевлаштуватися, що підтверджується довідкою ТОВ «ІЛЛА» від 03.08.2021, має постійне місце проживання, раніше не судима.

Отже, хоча ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, з урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, існує, проте з урахуванням даних про її особу та її процесуальну поведінку, ймовірність його реалізації є низькою, та вочевидь недостатньою для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлення наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, існування в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також дані про особу підозрюваної (має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судима), вважаю, що у відповідності до ч. 4ст. 194 КПК України щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1ст.177 КПК України.

У зв`язку із вказаним, відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України, вважаю необхідним покласти на підозрювану обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрювану обов`язків слід визначити до 30 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст.177,178,181,194,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_4 , цілодобово, на строк до 30 вересня 2021 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 30 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1