Постанова

від 09.06.2010 по справі 2а-927/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Справа № 2а-927/10/1170

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді - Сагу н А.В.;

при секретарі - Джебко А.І.. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді адміністративну спра ву за позовом управління Пен сійного фонду в м. Кіровоград і до комунального підприємст ва „Трест зеленого господарс тва” про стягнення заборгова ності по страховим внесках н а загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування, ф інансових санкціях та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного ф онду України м. Кіровограді (д алі - УПФ України в м. Кіровог раді) звернулось до адмініст ративного суду з позовом до к омунального підприємства „Т рест зеленого господарства” (далі по тексту - КП „Трест зел еного господарства”), в якому , після уточнення позовних ви мог просить стягнути із відп овідача заборгованість по ст рахових внесках, фінансових санкціях та пені в загальній сумі 266 282,28 грн.

В обґрунтування поз овних вимог УПФ України м. Кір овограді зазначило, що відпо відачем нараховані але неспл ачені в повному обсязі страх ові внески на загальнообов' язкове пенсійне страхування за період з 1 листопада 2009 року по 31 березня 2010 року в сумі 213 320,91 г рн. Також рішеннями №3342 від 12.11.2009 року, №3752 від 31.12.2009 року, рішенням №247 від 21.09.2009 року та рішенням №711 від 09.04.2010 року на відповідача на кладено фінансові санкції в загальній сумі 22 888,87 грн. та нара хована пеня в загальній сумі 30 072,50 грн. Рішення не оскаржува лись суми фінансових санкцій та пені не сплачено.

У судовому засіданні представник позивача Гред якіна Ю. В. позовні вимоги пі дтримала із підстав, зазначе них у позовній заяві.

Представник відповід ача Остроухов А. В. у судов ому засіданні адміністратив ний позов визнав та пояснив, щ о заборгованість у заявленій сумі дійсно має місце. Предст авник відповідача доручення м від 01.06.10. (а.с.58) уповноважений н а вчинення такої дії, як визна ння позову.

У відповідності до ст. ст.136 , 112 КАС України відповідач мож е визнати адміністративний п озов протягом всього часу су дового розгляду, зробивши ус ну або подавши письмову заяв у. У разі повного визнання від повідачем адміністративног о позову і прийняття його суд ом приймається постанова суд у про задоволення адміністра тивного позову. Суд не прийма є визнання адміністративног о позову і продовжує розгляд адміністративної справи, як що ці дії відповідача супере чать закону чи порушують чиї -небудь права, свободи або інт ереси.

Заслухавши представ ників позивача, відповідача, дослідивши у судовому засід анні подані суду докази, оцін ивши їх за своїм внутрішнім п ереконанням, суд вважає, що п озов підлягає задоволенню по вністю з наступних підстав.

Право звернення до ад міністративного суду УПФ Укр аїни в м. Кіровограді як суб' єкта владних повноважень із позовомм про стягнення недої мки по страховим внескам пер едбачено ст.106 Закону України „Про загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я”, п. 1.1 Положення про управлін ня Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у м істах, затвердженого постано вою Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №8-2, у зв' язку з чи м, суд вважає даний позов прий нятним до розгляду.

Правовідносини щодо стяг нення несплачених (неперерах ованих) або несвоєчасно спла чених (несвоєчасно перерахов аних) страховиками страхових внесків регулюються Законом України “Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування”, Законом України “ Про збір на обов' язкове дер жавне пенсійне страхування” та Інструкцією про порядок о бчислення і сплати страхувал ьниками та застрахованими ос обами внесків на загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного ф онду України, затвердженою п остановою правління Пенсійн ого фонду України від 19.12.2003 року №21-1.

З матеріалів справи встано влено, що відповідач взятий н а облік як платник страхових внесків на загальнообов' яз кове пенсійне страхування в УПФ України в м. Кіровограді (а .с.8). КП „Трест зеленого господ арства” подавав розрахунки п о страхових внесках за періо д 1 листопада 2009 року по 31 березн я 2010 року, згідно яких нарахова но суми страхових внесків у р озмірі 213 320,91 грн. (а.с.7-18). Відповід ачем платежі в рахунок погаш ення суми страхових внесків за вказаний період не здійсн ювались.

Крім того, рішенням начальн ика УПФ України в м. Кіровогра ді №3342 від 12.11.2009 року за несплату (неперерахування), несвоєчас ну сплату (несвоєчасне перер ахування) страхових внесків на загальнообов' язкове пен сійне страхування у період з 20 серпня по 28 жовтня 2009 року до в ідповідача застосовано фіна нсові санкції в сумі 3 692,02 грн. т а нарахована пеня в сумі 2 259,81 гр н. Рішенням №3752 від 31.12.2009 року - з а період з 20 серпня по 31 грудня 2009 року застосовано фінансові санкції в сумі 5 977,35 грн. та нара хована пеня в сумі 9 230,31 грн. Ріш енням №247 від 05.02.2010 року - за пері од з 29 вересня 2009 року по 29 січня 2010 року застосовано фінансов і санкції в сумі 2886,50 грн. та нара хована пеня в сумі 3 539,44 грн. Ріш енням №711 від 09.04.2010 року - за пері од з 20 жовтня 2009 року по 8 квітня 2010 року застосовано фінансові санкції в сумі 10 333 грн. та нарах ована пеня в сумі 15 042,94 грн. Відп овідач у адміністративному ч и судовому порядку рішення н е оскаржив, суму штрафу та пен і не сплатив.

Таким чином, недоїмка по стр ахових внесках, фінансових с анкціях та пені відповідача становить суму у розмірі 266 282,28 грн., в тому числі із страхових внесків - 213 320,91 грн., фінансових санкціях - 22888,87 грн. та пені - 30 072,5 г рн.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що визнання п редставником відповідача ад міністративного позову не су перечить закону та не порушу є чиї-небудь права, свободи аб о інтереси.

Згідно ч.4 ст.94 КАС Укра їни, у справах, в яких позиваче м є суб' єкт владних повнова жень, а відповідачем Ї фізичн а чи юридична особа, судові ви трати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються .

На підставі викладен о та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комуналь ного підприємства "Трест зел еного господарства" (м. Кірово град, вул. Садова, 88 Б, код ЄДРПО У 05428926, р/р № 26001000556001 МФО 323624 КРУ АКБ "На дра" ) на користь Управління Пе нсійного фонду України в м. Кі ровограді на (р/р №256073011226, МФО 323475 в Облуправлінні Ощадбанку, код 20650088), страхові внески в сумі 213 320, 91 грн. (двісті тринадцять тися ч триста двадцять гривні дев ' яносто одна копійка), фінан сові санкції в сумі 22 888,87 грн. (дв адцять дві тисячі вісімсот в ісімдесят вісім гривні вісі мдесят сім копійок) та пені в сумі 30 072,5 грн. ( тридцять тисяч с імдесят дві гривні п' ятдеся т копійок).

Судові витрати відне сти за рахунок держави.

Постанова мож е бути оскаржена в апеляційн ому порядку до Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду через Кіровог радський окружний адміністр ативний суд шляхом подачі за яви про апеляційне оскар ження постанови суду протяго м 10 днів з дня її проголошення , а в разі проголошення вступн ої та резолютивної частин рі шення, з дня складання постан ови у повному обсязі відпові дно до ст.160 КАС України. Апеляц ійна скарга подається протяг ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. К опія апеляційної скарги одно часно надсилається особою, я ка її подала до суду апеляцій ної інстанції. Апеляційна ск арга може бути подана без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви.

Дата складання постанови в повному обсязі - 14.06.10.

Суддя Кіровоградського о кружного

адміністративного суду А.В. Сагун