Ухвала

від 01.09.2021 по справі 910/7803/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2021 р. Справа№ 910/7803/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Ходаківської І.П.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрон Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 (повний тест складено 31.05.2021)

у справі №910/7803/20 (суддя Приходько І.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Камертон"

до Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Брок"

про стягнення 3 979 682,56 грн

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Камертон"

про стягнення 356 421,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено та задоволено зустрічні позовні вимоги.

Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Камертон" на користь Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" забезпечувальний платіж у розмірі 356421,00 грн та витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 5 346,32 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Патрон Інвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 скасувати та постановити нове, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрон Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрон Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №№910/7803/20.

14 липня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7803/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрон Інвест" залишено без руху, на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.08.2021 по справі №910/7803/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Ходаківська І.П.

Відповідно до частини 2 ст. 260 та частини 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №910/7803/20 була надіслана за адресою яку було зазначено скаржником в апеляційній скарзі. Така ж адреса зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, 26.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулася ухвала від 14.07.2021 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрон Інвест", з довідкою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює, у разі необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

За умовами пунктів 2, 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 року залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрон Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 та надано апелянту строк для усунення недоліків вказаної вище апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду направлялась на адресу учасників справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 року була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі.

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, колегія суддів, також звертає увагу скаржника і на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрон Інвест" подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржнника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені,. суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрон Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/7803/20.

2.Матеріали справи №910/7803/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді І.П. Ходаківська

С.А. Пашкіна