Ухвала

від 31.08.2021 по справі 911/4225/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/4225/14

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прозаміну сторони у виконавчому провадженні від 01.06.2021 № 60-02/4227 у справі Господарського суду Київської області № 911/4225/14 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України доТовариства з обмеженою відповідальністю ДІМ ТВОЄЇ КНИГИ простягнення штрафу та пені за участю представників:

заявника: Галік А.Е. - представник, витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ сторін:не з`явились встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.10.2014 у справі № 911/4225/14 позов Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю ДІМ ТВОЄЇ КНИГИ про стягнення штрафу та пені задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ДІМ ТВОЄЇ КНИГИ в доход загального фонду державного бюджету України штраф у сумі 68000,00 грн. та пеню у сумі 68000,00 грн. на розрахунковий рахунок Управління державної казначейської служби у м. Фастів, код: 37583261, Банк одержувача: Управління державної казначейської служби у м. Фастів, МФО: 821018, рахунок: 31112106700015, код бюджетної класифікації: 21081100. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ДІМ ТВОЄЇ КНИГИ в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 2720,00 грн.

На виконання вказаного рішення судом 06.01.2015 видано відповідні накази.

До Господарського суду Київської області звернулось Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні від 01.06.2021 № 60-02/4227, в якій заявник просить суд замінити стягувача у наказі виданому Господарським судом Київської області від 20.10.2015 № 911/4225/14, а саме з Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Вказана заява мотивована тим, що Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено як юридичну особу, а правонаступником припиненої юридичної особи є Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, назву якого розпорядженням Антимонопольного комітету України Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп змінено на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, у зв`язку з чим наявні підставі для здійснення заміни стягувача у наказі виданого судом на виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 № 14835/21 матеріали даної заяви передано до розгляду судді Подоляку Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2021 у даній справі прийнято заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні. Розгляд заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 31.08.2021 о 12:20. Запропоновано сторонам у справі до початку розгляду даної заяви подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

Заявник та сторони про прийняття поданої заяви до розгляду в судовому засіданні та призначення судового засіданні на 31.08.2021 о 12:20 повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Сторони своїм правом на подачу письмових пояснень чи заперечень на подану заяву не скористалися, письмових пояснень чи заперечень на подану заяву та інших документів до суду не надали.

Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши вищезазначену заяву, заслухавши пояснення заявника, присутнього в судовому засіданні, дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.01.2020 у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20), від 04.03.2020 у справі № 2-1018/11 (провадження № 61-21230св19), від 18.02.2020 у справі № 2-1216/09 (провадження № 61-17795св19).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5. ст. 104 Цивільного кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.06.2019 № 1005402859 Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22873444) припинено за рішенням засновників. Правонаступником Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України є Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21602826).

Пунктом 7.1 розпорядження Антимонопольного комітету України Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 № 5-рп Про внесення змін до розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп , завірені копії яких залучено до матеріалів справи, змінено з 02.06.2020 найменування Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2021 № 199825752035 Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21602826) є правонаступником Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22873444).

Враховуючи те, що Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено як юридичну особу, про що до єдиного державного реєстру внесено відповідний запис про її припинення, а правонаступником припиненої юридичної особи є Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, назву якого розпорядженням Антимонопольного комітету України Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп змінено на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, то у відповідності до вказаних вище положень законодавства наявні правові підстави для заміни стягувача у наказі виданому Господарським судом Київської області від 20.10.2015 № 911/4225/14, а саме з Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

З огляду на вказане, суд задовольняє подану Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні від 01.06.2021 № 60-02/4227 та здійснює заміну стягувача у наказі виданому Господарським судом Київської області від 20.10.2015 № 911/4225/14, а саме з Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст..ст. 52, 232-234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні від 01.06.2021 № 60-02/4227 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у наказі Господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі № 911/4225/14 з Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б, ідентифікаційний код 22873444) на його правонаступника - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 21602826).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк