Постанова

від 01.06.2010 по справі 6145/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01.06.2010 р. справа №2а-6145/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі судового за сідання - Алексєєнко О.В.,

за участі представників :

позивача - Кірсанов Д.Н.

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і м. Харкова

до Приватного підприємства "ІТЦ Станкосервіс"

про стягнення заборгованост і , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна по даткова інспекція у Дзержинс ькому районі м. Харкова зверн увся до Харківського окружно го адміністративного суду з позовом, у якому просив стягн ути з відповідача, Приватног о підприємства «ІТЦ Станкосе рвіс»7 8.602,60грн. заборгованості по оплаті штрафних (фінансов их) санкцій, застосованих ріш енням від 06.06.2006р. №0000482370/0.

В обґрунтування заяв лених вимог указав, що ухвало ю Вищого адміністративного с уду України від 29.10.2009р. по справ і №АС-42/748-06 була залишена в силі постанова Господарського су ду Харківської області від 30.0 1.2007р. по справі №АС-42/748-06, якою ПП "І ТЦ Станкосервіс" відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Хар кова від 06.06.2006р. №0000482370/0 про засто сування штрафних санкцій у с умі 78.602,60 грн. Стверджував, що пі сля винесення Вищим адмініст ративним судом України ухвал и від 29.10.2009р. по справі №АС-42/748-06 у в ідповідача, ПП "ІТЦ Станкосер віс" виник обов'язок оплати ти спірну суму штрафу, однак ц ей обов'язок не був виконан ий ПП "ІТЦ Станкосервіс". В суд овому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, прос ив суд ухвалити рішення про з адоволення позову.

Відповідач, ПП "ІТЦ Ст анкосервіс" до суду не прибув , свого уповноваженого предс тавника не направив, хоча про дату, час та місце судового за сідання повідомлявся судом н алежним чином, причини не явк и не повідомив.

Оскільки судом зібра ні докази, що в своїй сукупнос ті повно та всебічно висвітл юють обставини спірних право відносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністра тивного судочинства залишає ться незмінним при розгляді будь-якої адміністративної с прави, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних пов новажень і дотримання вказан ого завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конститу ції України, то суд доходить в исновку, що справа має бути ро зглянута та вирішена на підс таві наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали сп рави, вивчивши доводи позову , заслухавши пояснення предс тавника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і п роцесуального права, які вре гульовують спірні правовідн осини, суд вважає, що позов під лягає задоволенню з наступни х підстав та мотивів.

Згідно з матеріалами справ и відповідач, Приватне підпр иємство ПП "ІТЦ Станкосервіс " пройшов передбачену чинним законодавством процедуру де ржавної реєстрації, набув пр авового статусу суб'єкта го сподарювання - юридичної ос оби, включений до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців з ідентифікаційним код ом 33411357, як платник податків, збо рів (обов'язкових платежів) знаходиться на обліку в ДПІ Д зержинського району міста Ха ркова.

06.06.2006р. позивачем, ДПІ Дзержин ського району м. Харкова було винесено податкове повідом лення-рішення №0000482370/0, владними приписами якого на відповід ача, ПП "ІТЦ Станкосервіс" було покладено обов'язок оплати ти суму штрафних (фінансових ) санкцій в розмірі 78.602,60грн.

Назване податкове п овідомлення-рішення було пре дметом судового розгляду по справі Господарського суду Х арківської області №АС-42/748-06 за позовом ПП "ІТЦ Станкосервіс " до ДПІ у Дзержинському район і міста Харкова про скасуван ня рішення.

Постановою Господарс ького суду Харківської облас ті від 30.01.2007р. по справі №АС-42/748-06 у задоволенні позову ПП "ІТЦ Ст анкосервіс" до ДПІ Дзержинсь кого району в м. Харкова про ск асування повідомлення рішен ня від 06.06.2006р.№0000482370/0 - відмовлено.

Постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.05.2007р. податкове повідомлення-рішення позива ча, ДПІ у Дзержинському район і міста Харкова від 06.06.2006р. №0000482370/0 було визнано недійсним.

Згідно з ухвалою Вищо го адміністративного суду Ук раїни від 29.10.2009р. по справі №АС-42/ 748-06 постанова Господарського суду Харківської області ві д 30.01.2007р. по справі №АС-42/748-06 була за лишена в силі, а постанова Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 24.05.2007р. - ска сована.

Частиною 5 ст.254 КАС України передбачено, що постанова аб о ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за нас лідками перегляду, постанова Верховного Суду України наб ирають законної сили з момен ту проголошення.

Відтак, з огляду на приписи ст.124 Конституції України з да ти прийняття Вищим адміністр ативним судом України ухвали від 29.10.2009р. у відповідача, ПП "ІТЦ Станкосервіс" виник обов'язо к по оплаті податкового пові домлення-рішення ДПІ Дзержин ського району м. Харкова від 06 .06.2006р.№0000482370/0.

Доказів проведення платеж ів по оплаті податкового пов ідомлення-рішення ДПІ Дзержи нського району м. Харкова від 06.06.2006р.№0000482370/0 сторони по справі с уду не подали, а суд самостійн о при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявив.

Наявність у відповідача за боргованості по оплаті подат кового повідомлення-рішення від 06.06.2006р.№0000482370/0 підтверджуєть ся наданою позивачем та приє днаною до матеріалів справи роздруківкою особового раху нку ПП "ІТЦ Станкосервіс".

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 с т.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Як показав системний аналі з норм КАС України виключень з наведеного правила законо давцем не встановлено, а тому приписи ч.1 ст.2 КАС України сто совно завдань адміністратив ного судочинства підлягають застосуванню в тому числі і п ри розв'язанні спорів за зв ерненнями суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Оскільки судовим розглядо м не підтверджено, що вимога с уб'єкта владних повноважен ь про стягнення заборгованос ті порушує права та охоронюв ані законом інтереси ПП "ІТЦ С танкосервіс", то позов ДПІ у Дз ержинському районі м. Харков а підлягає задоволенню.

Оскільки положеннями ст..41 К онституції України запровад жено припис щодо непорушност і права власності, то суд вваж ає, що вирішення питання про п римусове відчуження будь-яки х активів (майна), що охоплюєть ся вимогою про стягнення, згі дно з ст..124 Конституції Україн и належить до юрисдикції суд ових органів і підлягає вирі шенню безвідносно до інших д ій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення по рушеного права і інтересу на отримання належних платежів .

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Ко нституції України, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і м. Харкова до Приватного пі дприємства "ІТЦ Станкосервіс " про стягнення заборговано сті - задовольнити.

Стягнути з Приватног о підприємства "ІТЦ Станкосе рвіс" (місцезнаходження - 61045, пр ов.Дербентський, 9, м. Харків; ід ентифікаційний код 33411357) на кор исть Державного бюджету Укра їни заборгованість у розмірі 78602 (сімдесят вісім тисяч шістс от дві) грн. 60 коп.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги постанова, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня склад ання постанови у повному обс язі (у разі проголошення пост анови у відсутність особи, як а бере участь у справі, - з дня о тримання нею копії постанови ) заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови скл адений 07.06.2010р.

Суддя Сліденко А.В.