Постанова

від 08.06.2010 по справі 6391/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08.06.2010 р. справа № 2а- 6391/10/2070 Харківський окру жний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі судового за сідання - Алексєєнко О.В.,

за участі представників :

позивача, СТОВ "Трембіта" - Мельник В.М.,

позивача, колишнього керів ника СТОВ "Трембіта" ОСОБА_2 - не прибув,

відповідача - Марченко Г.А .,ерозглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Харківського окружного адміністративного суду адмі ністративну справу за позово м

Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Трембіта" в особі голови ліквідаційної комісі ї Мельник Валерія Миколайо вича, колишнього керівника Сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Трембіта" ОСОБА_ 2

до Державної податкової інсп екції у Балаклійському район і Харківської області

про визнання нечинними податк ових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, Сільського сподарське товариство з обме женою відповідальністю "Трем біта" в особі голови ліквідац ійної комісії Мельник Вале рія Миколайовича та колишн ій керівник Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю "Трембі та" ОСОБА_2 звернулись до Х арківського окружного адмін істративного суду з позовом, у якому просили визнати нечи нними податкові повідомленн я - рішення відповідача, Дер жавної податкової інспекції у Балаклійському районі Хар ківської області від 20.05.2009р. №00117 62301/0 про визначення СТОВ «Тремб іта»податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть у сумі 1.778.946,00грн., з яких 1.185.964,00г рн. основного платежу та 592.982,00гр н. штрафних санкцій та податк ове повідомлення-рішення від 20.05.2009р. №0011752301/0 про визначення СТО В «Трембіта»податкового зоб ов' язання з податку на приб уток у сумі 621.174,70грн., з яких 543.175,00г рн. основного платежу та 77.999,70гр н. штрафних санкцій.

В обґрунтування заяв лених вимог позивач указав, щ о відображених в акті планов ої виїзної перевірки від 12.05.2009р . №367/23-104/31269197 порушень насправді н е існує, СТОВ «Трембіта»як су б' єкт господарювання на мал о ні обов' язку, ні повноваже нь перевіряти дієздатність і правоздатність контрагенті в, наявність у контрагентів с татусу платників ПДВ, видані контрагентами первинні доку менти відповідали вимогам за кону, а тому правомірно були в раховані СТОВ «Трембіта»при обчисленні податкових зобов ' язань. В судовому засіданн і представник позивача підтр имав доводи і вимоги поданог о позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення поз ову.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Балак лійському районі Харківсько ї області з поданим позовом н е погодився.

В обґрунтування запе речень проти позову відповід ач указав, що згідно з актом ві д 12.05.2009р. №367/23-104/31269197 укладені СТОВ «Т рембіта»правочини є нікчемн ими, так як податковим органо м виявлена неможливість реал ьного здійснення платником п одатків операцій за правочин ами з урахуванням дійсного ч асу, віддаленості, розташува ння контрагентів один від од ного, місця знаходження майн а та обсягу матеріальних рес урсів, нездійснення особою, я ка значиться виробником това ру, підприємницької діяльнос ті, відсутність необхідних у мов для досягнення результат ів відповідної підприємниць кої, економічної діяльності в силу відсутності управлінс ького або технічного персона лу, основних фондів та грошов их коштів, виробничих активі в, складських приміщень, тран спортних засобів та інше. Окр ім того, відповідач наголошу вав, що до 15.12.2004р. пункт 27 Положен ня про реєстрацію платників податку на додану вартість (з атверджений наказом ДПА Укра їни 01.03.2000р. №79, зареєстровано в Мі ністерстві юстиції України 0 3.04.2000р. за №208/4429; далі за текстом - Положення), передбачав, що Дер жавна податкова адміністрац ія України складає і один раз у півріччя (та, у разі окремог о розпорядження Голови ДПА У країни - додатково) друкує в журналі «Податковий вісник України»перелік усіх анульо ваних індивідуальних податк ових номерів та усіх скасова них (анульованих) Свідоцтв з п овідомленням, відповідно, пр ичини зняття суб' єкта підпр иємницької діяльності з реєс трації або анулювання Свідоц тва, а також усіх втрачених Св ідоцтв. Згідно з пунктом 35 цьо го ж Положення в редакції нак азу ДПА України від 24.05.2005р. №185, дл я інформування платників под атку Державна податкова адмі ністрація України щомісяця у термін до 12 числа місяця опри люднює на web-сайті Державної п одаткової адміністрації Укр аїни (www.sta.gov.ua) дані з Реєстру із за значенням найменування або п різвища, імені та по батькові платника податку, індивідуа льного податкового номера, н омера Свідоцтва або Спеціаль ного свідоцтва, дати його вид ачі, інформацію про осіб, позб авлених реєстрації як платни ків податку на додану вартіс ть за заявою платника податк у або з ініціативи органів де ржавної податкової служби чи рішенням суду, а саме: про ану льовані Свідоцтва та Спеціал ьні свідоцтва платників пода тку із зазначенням індивідуа льних податкових номерів, да т анулювання, причин анулюва ння та підстав для анулюванн я свідоцтв. Відповідач також зазначав, що п.13 Перехідних по ложень Закону України «Про в несення змін до Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005р. №2505-ІV, який набрав чинн ості 31.03.2005р., встановлено, що для інформування платників пода тку центральний податковий о рган: не менш як один раз на мі сяць оприлюднює реєстр платн иків податку на додану варті сть на офіційній сторінці (са йті) глобальної комп' ютерно ї мережі Інтернет, надання ін формації з якої є вільним (без оплатним): періодично (але не р ідше ніж один раз на півріччя ) оприлюднює перелік осіб, поз бавлених податкової реєстра ції за ініціативою податкови х органів чи рішенням суду. З п осиланням на вказані обстави ни відповідач стверджував пр о наявність у суб' єкта госп одарювання змоги перевірити чи зареєстрований його конт рагент в якості платника под атку на додану вартість і вик онати покладений Законом Укр аїни «Про ПДВ»обов' язок по формуванню податкового кред иту з ПДВ виключно за рахунок документів зі статусом пода ткової накладної, тобто доку ментів, складених особами, як і значаться у відповідному р еєстрі як платники податку н а додану вартість. В судовому засіданні представник відпо відача підтримав доводи і ви моги заперечень проти позову , просив ухвалити рішення про відмову в позові.

Розглянувши матеріали сп рави, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, за слухавши пояснення представ ників сторін, дослідивши зіб рані по справі докази в їх сук упності, проаналізувавши змі ст норм матеріального і проц есуального права, які врегул ьовують спірні правовідноси ни, суд вважає, що позов не під лягає задоволенню з наступни х підстав та мотивів.

Позивач, Сільськогоспода рське товариство з обмеженою відповідальністю «Трембіта »знаходиться на обліку як пл атник податків, зборів (обов' язкових платежів) в ДПІ у Бала клійському районі Харківськ ої області. Вказані обставин и визнані сторонами по справ і в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добров ільності визнання перелічен их обставин та їх достовірно сті, стосовно вказаних обста вин відсутній спір, а тому пер елічені обставини перед судо м не доказуються.

З 13.04.2009р. по 06.05.2009р. ДПІ у Балаклій ському районі Харківської об ласті була проведена планова виїзна перевірка СТОВ «Трем біта»(ідентифікаційний код - 31269197) з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., валютн ого та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р.

Результати проведеної пе ревірки оформлені актом від 12.05.2009р. №367/23-104/31269197.

20.05.2009р. з посиланням на даний а кт перевірки ДПІ у Балаклійс ькому районі Харківської обл асті були винесені податкове повідомлення-рішення №0001752301/0 п ро визначення податкового зо бов' язання з податку на при буток в загальному розмірі 621. 174,70грн. (основний платіж - 543.175,00г рн.; штраф - 77.999,70грн.) та податко ве повідомлення-рішення №000176230 1/0 про визначення податкового зобов' язання з податку на д одану вартість в загальному розмірі 1.778.946,00грн. (основний пла тіж - 1.185.964,00грн.; штраф - 592.982,00грн. ).

Як з' ясовано судовим розг лядом фактичною підставою дл я прийняття відповідачем спі рних податкових повідомлень -рішень слугували викладені акті від 12.05.2009р. №367/23-104/31269197 висновки ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про пор ушення СТОВ «Трембіта»п.4.1 ст. 4, п.5.9 ст.9, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», а саме: зан иження валового доходу в роз мірі 166.170,00грн. внаслідок неправ ильного відображення даних б ухгалтерського обліку по опе раціям з реалізації продукці ї та попереднього авансуванн я, а також неврахування приро сту/убутку балансової вартос ті запасів; про порушення СТО В «Трембіта»ст.ст.203, 215, 216, 228 ЦК Укр аїни, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», п.п .11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», а саме: завищення ва лових витрат обігу та виробн ицтва внаслідок включення ви трат за нікчемними правочина ми; про порушення СТОВ «Тремб іта»п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст .7 Закону України «Про ПДВ», а с аме: формування податкового кредиту з ПДВ за нікчемними п равочинами та включення до с кладу податкового кредиту до кументів, виписаних особами, які на момент їх складання не мали статусу платників ПДВ.

При вирішенні справи суд ві дмічає, що звертаючись з позо вом, СТОВ «Трембіта»просило визнати нечинними податкові повідомлення - рішення, які за своєю правовою суттю та ха рактером владних приписів є правовими актами індивідуал ьної дії.

В судовому засіданні судом встановлено, що обраний СТОВ «Трембіта»спосіб захисту по рушеного права у спірних пра вовідносинах полягає саме у визнанні нечинними податков их повідомлень - рішень. В су дових дебатах представник по зивача остаточно просив суд визнати нечинними податкові повідомлення - рішення ДПІ у Балаклійському районі Харк івської області від 20.05.2009р. №001176230 1/0 та від 20.05.2009р. №0011752301/0.

Суд бере до уваги, що згідно з ч.3 ст.105 КАС України адмініст ративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання н ечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважен ь повністю чи окремих його по ложень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважен ь прийняти рішення або вчини ти певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважен ь утриматися від вчинення пе вних дій;

4) стягнення з відповідача - с уб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкод и, завданої його незаконним р ішенням, дією або бездіяльні стю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (по вноважень) суб'єкта владних п овноважень;

7) примусове відчуження земе льної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній ро зміщені, з мотивів суспільно ї необхідності.

Положення наведеної норми процесуального закону щодо права позивача самостійно об ирати спосіб захисту порушен ого права або охоронюваного законом інтересу кореспонду ють приписам ч.2 ст.162 КАС Україн и щодо повноважень адміністр ативного суду при вирішенні справи по суті, де указано, що у разі задоволення адміністр ативного позову суд може при йняти постанову про:

1) визнання протиправними рі шення суб'єкта владних повно важень чи окремих його полож ень, дій чи бездіяльності і пр о скасування або визнання не чинним рішення чи окремих йо го положень, про поворот вико нання цього рішення чи окрем их його положень із зазначен ням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певн их дій;

4) стягнення з відповідача к оштів;

5) тимчасову заборону (зупин ення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання грома дян;

6) примусовий розпуск (лікві дацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноз емця чи особи без громадянст ва за межі України;

8) визнання наявності чи від сутності компетенції (повнов ажень) суб'єкта владних повно важень.

Провівши системний аналіз статей 105, 162, 171 КАС України, суд д оходить висновку, що така вим ога як визнання нечинним мож е стосуватися лише випадків оскарження нормативно-право вих актів. Відмінність між вс тановленою судом незаконніс тю (протиправністю) актів інд ивідуальних та нормативно-пр авових є істотною і полягає, з окрема в моменті втрати чинн ості такими актами. У разі виз нання незаконним (протиправн им) індивідуальний акт є таки м, що не діє з моменту його при йняття, а нормативно-правови й, якщо інше не встановлено за коном або не зазначено судом , втрачає чинність після набр ання законної сили судовим р ішенням.

Оскільки у спірних правові дносинах відповідач, ДПІ не в иносив відносно позивача пра вового акту, який би був наділ ений чинністю, то поданий СТО В «Трембіта»позов належить з алишити без задоволення.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС Украї ни завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

За змістом п.8 ст.3 КАС України позивачем є особа, на захист п рав, свобод та інтересів якої подано адміністративний поз ов до адміністративного суду .

Таким чином, з положень зазн ачених норм КАС України слід ує, що захисту в порядку адмін істративного судочинства пі длягає наявне у особи право а бо інтерес в разі їх (права або інтересу) порушення суб'єкто м владних повноважень при зд ійснені владних управлінськ их функцій у сфері публічно-п равових відносин.

Керівник СТОВ «Трембіта»г р. ОСОБА_2 згідно з Законом України «Про систему оподат кування», Законом України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», Законом У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», Законом України «Про податок на дода ну вартість»не є учасником с пірних правовідносин, що скл ались між платником податку - СТОВ «Трембіта»та Державо ю в особі відповідного орган у державної податкової служб и України (в даному випадку - ДПІ у Балаклійському районі Харківської області) з приво ду справляння податку на при буток та податку на додану ва ртість, внаслідок винесення спірних правових актів індив ідуальної дії ніякими обов' язками не обтяжений.

Отже, факт наявності у позивача порушеного права у сфері публічно-правових ві дносин, яке підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства, не знайшов свог о підтвердження судовим розг лядом.

Відсутність доведеного ма теріалами адміністративної справи факту порушення прав а або інтересу, за захистом як ого особа звернулась до адмі ністративного суду, в силу ч.1 ст.2 КАС України є підставою дл я відмови в позові.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 К онституції України, ст.ст. 11, ч . 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 16 2, ст. 163 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний по зов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю "Трембіта" в осо бі голови ліквідаційної комі сії Мельник Валерія Микола йовича, колишнього керівни ка Сільськогосподарського товариства з обмеженою відпо відальністю "Трембіта" ОСОБ А_2 до Державної податково ї інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень- залишити без задоволення.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги постанова, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня склад ання постанови у повному обс язі (у разі проголошення пост анови у відсутність особи, як а бере участь у справі, - з дня о тримання нею копії постанови ) заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 14.06.2010р.

Суддя Сліденко А.В.