Ухвала

від 02.09.2021 по справі 192/1260/21

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1260/21

Провадження № 2-з/192/35/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви в якій просить:

1) витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОГРЕС-А , ІК в ЄДРПОУ 40126911, що розташоване за адресою: 52470, Дніпропетровська обл., Солонянський район, с. Микільське-на-Дніпрі, вул. Центральна, 1 належним чином засвідчену копію: договору оренди (суборенди) земельної ділянки за кадастровим №1225055100:02:001:0422, укладеного між ТОВ Прогрес-А та ОСОБА_1 (та/або його представником) чи будь-якою третьою особою або іншого документу, на підставі якого ТОВ Прогрес-А користується вказаною земельною ділянкою та на підставі яких до ДЗК було внесено відповідні дані щодо права оренди зазначеної земельної ділянки; дозволу власника земельної ділянки - ОСОБА_1 або уповноваженої ним особи на укладення з будь-якою особою договору суборенди земельної ділянки за кадастровим № 1225055100:02:001:0422; платіжні документи на підставі яких ОСОБА_1 виплачувалась орендна плата за період з 2017 по 2021 роки.

2) витребувати у ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчені копії: договору оренди (суборенди) земельної ділянки за кадастровим № 1225055100:02:001:0422, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (та/або його представником) чи будь-якою третьою особою або іншого документу, на підставі якого ОСОБА_2 користується вказаною земельною ділянкою та на підставі яких до ДЗК було внесено відповідні дані щодо права оренди зазначеної земельної ділянки; дозволу власника земельної ділянки - ОСОБА_1 або уповноваженої ним особи на укладення з будь-якою особою договору суборенди земельної ділянки за кадастровим № 1225055100:02:001:0422; платіжні документи на підставі яких ОСОБА_1 виплачувалась орендна плата за період з 2017 по 2021 роки.

3) встановити ТОВ Прогрес-А та ОСОБА_2 строк на надання до суду документів, зазначених в п. 1 та 2 даної заяви, протягом 3 робочих днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

4) забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

5) допустити негайне виконання ухвали суду щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування.

В обґрунтування заяви посилається на те, що TOB Прогрес-А та ОСОБА_3 належним чином не сплачують орендну плату за користування земельною ділянкою з огляду на що готується позовна заява про стягнення заборгованості за орендними платежами. Договір оренди земельної ділянки у нього відсутній оскільки під час підписання Договору другий примірник йому надано не було, що значно утруднює складення позовної заяви та звернення до суду за захистом порушеного права. В добровільному порядку ТОВ Прогрес-А на неодноразові прохання заявника надати копію договору оренди та відповідні відомості щодо оплати орендної плати відмовляється. На адвокатський запит надано інформацію щодо відсутності у TOB Прогрес-А такого договору. Зазначає, що ТОВ Прогрес-А та ОСОБА_2 порушуються права заявника щодо отримання орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1225055100:02:001:0422, яка розташована у Солонянському районі Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви .

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заявником не дотримання вимог ст.117 ЦПК України.

Так, заявник зазначає, що 28.12.2017 було зареєстровано договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Прогрес-А також в реєстрі наявні відомості про право оренди ОСОБА_2 .

Заявник посилається на те, що TOB Прогрес-А та ОСОБА_3 належним чином не сплачують орендну плату за користування земельною ділянкою № 1225055100:02:001:0422, однак на підставі якого правовстановлюючого документу власником земельної ділянки з кадастровим №1225055100:02:001:0422 є ОСОБА_1 заявником не зазначено та суду не надано, що позбавляє суд можливості визначити чи наявні підстави для забезпечення доказів та чи порушені права заявника.

Відповідно до ст.116 ЦПК України заходи забезпечення доказів застосовуються, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заявником не наведено таких підстав.

Готування позову для звернення до суду не є підставою припускати, що договір оренди чи платіжні документи з виплати орендної плати можуть бути втрачені або їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заявником не обґрунтована необхідність забезпечення доказів та не зазначено обставини, для доказування яких ці докази необхідні.

Не зазначено обставин для доказування яких заявник окрім договору оренди, підписаного між ним та/чи ТОВ Прогрес-А , ОСОБА_2 , просить витребувати документ, на підставі якого ТОВ Прогрес-А , ОСОБА_2 користується земельною ділянкою заявника та на підставі яких до ДЗК було внесено відповідні дані щодо права оренди, не зазначено і обставин для доказування яких ОСОБА_1 просить витребувати у ТОВ Прогрес-А та ОСОБА_2 дозвіл на укладення договору суборенди.

Ані дати підписання договору орендиз TOB Прогрес-А , ані будь-яких умов укладеного з TOB Прогрес-А договору (строку дії, розміру орендної плати тощо) заявником в поданій заяві не зазначено.

Клопотання про витребування аналогічних доказів від ТОВ Прогрес-А та ОСОБА_2 , відсутність будь-яких відомих заявнику умов договору оренди викликає у суду сумнів у тому, що заявник взагалі підписував договір оренди, що також, на думку суду випливає зі змісту адвокатських запитів представника заявника та відповіді на один із них.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявником взагалі не вживались заходи до отримання платіжних документів з виплати орендної плати, тому не зрозумілим є посилання на відсутність відповіді на повторний адвокатський запит, який не містив таких вимог.

Частиною 4 ст.117 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, суд приходить до висновку, що її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 117, 259-260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної ухвали в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/ .

Суддя Олена ТІТОВА