Рішення

від 02.09.2021 по справі 385/828/21

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суду Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

385/828/21

2/385/311/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стародуба В.В.,

представника позивача - адвоката Забуранного Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки, розміром 3,6403 га та 3,26 га, що розташовані на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області відповідно. Позивач та відповідачі прийняли спадщину і являються єдиними спадкоємцями за законом майна померлого. Оформити спадщину позивач не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. В зв`язку з викладеним нотаріус не може оформити спадщину на її ім`я, а тому позивач змушена звертатись до суду.

Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, розміром 3,6403 га та 3,26 га, що розташовані на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області відповідно після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Судові витрати просив залишити по фактично понесеним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов, інших заперечень чи клопотань по справі до суду не надіслав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги фактично не визнав, оскільки зазначив, що після смерті ОСОБА_2 він сам повністю займався похованням останнього, на що витратив певні кошти, діти покійного ОСОБА_3 та ОСОБА_1 жодної участі не приймали, його брат ОСОБА_2 проживав на момент смерті один, інших дітей та дружини не мав, заповіту не складав, так як раптово помер при пожежі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи № 64/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 7) земельної ділянки розміром 3,6403 га розташованої на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та земельної ділянки розміром 3,26 га, розташованої на території Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, підтверджується, витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 9-14).

Єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , є його діти ОСОБА_1 позивач по справі (а.с. 18) та ОСОБА_3 відповідач по справі (а.с. 17), який відзиву на позов чи інших заперечень до суду не подав.

Спадкоємці першої черги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спадщину прийняли у встановлений законом строк, шляхом подачі 11.04.2018 року та 27.03.2018 року відповідно заяв про прийняття спадщини (а.с. 33-34), які містяться в дослідженій у судовому засіданні копії спадкової справи № 64/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його брат ОСОБА_2 відповідач по справі, який позовні вимоги не визнав з причини невідшкодуванням йому спадкоємцями витрат на поховання спадкодавця.

Спадкоємець другої черги ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі до нотаріальної контори 21.02.2018 року заяви про прийняття спадщини, що підтверджується заявою (а.с. 32), яка міститься в дослідженій у судовому засіданні копії спадкової справи № 64/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Відповідно до довідки Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області №1547 від 26.08.2021 року на момент смерті ОСОБА_2 разом з ним ніхто інший не був зареєстрований і не проживав.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутня.

Постановою від 26 вересня 2020 року № 276/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 19).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері, оскільки відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги, тому суд не приймає до уваги його заперечення, оскільки вони не ґрунтуються на Законі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на земельну ділянку є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,6403 га, кадастровий номер 3521183600:02:000:0378, що розташована на території Могильненської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області та земельну ділянку площею 3,26 га, кадастровий номер 1222086000:01:003:0052, що розташована на території Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області після смерті - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 02.09.2021