Постанова
від 01.06.2010 по справі 2а-715/10/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



  

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 01 червня 2010 року           10 год. 57 хв.           № 2а-715/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді  Пилипенко О.Є.,  при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

До

Підприємства «Учбова спортивна база велотрек «АВАНГАРД»

Про

Стягнення заборгованості у розмірі 220146,04 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Горбатенко А.О. за дов. № 2466/9/10-114 від 30.05.2008 р.

від відповідача: Федюшин В.П. за дов. № 01 від 24.02.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Підприємства «Учбова спортивна база велотрек «АВАНГАРД»про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 220146,04 грн.

          Представник позивача адміністративний позов підтримав, мотивуючи тим, що за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом у розмірі 220146,04 грн.

Представник відповідача проти позову не заперечував, підтвердив, що податкова заборгованість по орендній платі за землю існує.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Підприємство «Учбова спортивна база велотрек «АВАНГАРД»як платник податків знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно з умовами договору оренди відповідачем були подані податкові декларації з орендної плати № 4521 від 02.02.2009 р., № 361985 від 03.08.2009 р.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Так, податковою інспекцією було проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку), за результатами якої складено Акт від 25.02.2009 р. за № 499/15.07.

В ході перевірки було встановлено заниження податкового зобов’язання.

На підставі акту перевірки відповідачу було винесено податкове повідомлення-рішення з орендної плати № 2535/1507 від 25.02.2009 р.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу  платника податків.

Оскільки податкове зобов’язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов’язання визнається податковим боргом.

Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше  першого  робочого  дня після   закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи  платника  податків, обов'язок  погасити  суму  податкового  боргу  та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня  від  дня  направлення (вручення) першої податкової вимоги,  у разі непогашення платником  податків  суми  податкового  боргу  у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково  до відомостей,  викладених у першій податковій вимозі,  може  містити повідомлення  про  дату  та  час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.

З моменту виникнення податкового боргу, відповідачу було направлено поштою податкові вимоги № 1/2721 від 03.04.2008 р., яка була вручена представнику за довіреністю 09.08.2008 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення, та № 2/7093 від 08.09.2008 р., була вручена уповноваженому представнику відповідача, про що свідчить відмітка на корінці податкової вимоги.

Податкові вимоги в адміністративному порядку не оскаржувалися.

Станом на день винесення постанови сума податкового боргу Підприємства «Учбова спортивна база велотрек «АВАНГАРД»становить 220146,04 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування»під податком і збором (обов’язковим платежем) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обов’язків внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Стаття 4 Закону України «Про систему оподаткування»визначає, що платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», одним із обов’язків платників податків і зборів (обов’язкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»        № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. визначено, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно  до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,  суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем  підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів      (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва  –

                                                 

                                                ПостановиВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства «Учбова спортивна база велотрек «АВАНГАРД»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 58, код ЄДРПОУ 00275406) суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 220146 (двісті двадцять тисяч сто сорок шість) грн. 04 коп. на р/р 33216812700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 8200019, код платежу 13050200).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

                   О.Є. Пилипенко

Дата підписання повного тексту постанови: 11.06.2010 р.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.06.2010
Оприлюднено15.07.2010
Номер документу9931769
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-715/10/2670

Ухвала від 21.08.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Постанова від 01.06.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пилипенко О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні