Ухвала

від 01.09.2021 по справі 524/8255/21

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/8255/21

Провадження № 1-кс/524/2479/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районногосуду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021170500001320 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

встановила:

30.08.2021 слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 28.08.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021170500001320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив накласти арешт на журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 100 арк; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 50 арк; протоколи засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 26 арк; транспортний засіб екскаватор ЭО-2621В2, днз НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , двигун ОВ НОМЕР_3 , які вилучено під час проведення огляду 28.08.2021.

Слідчий, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представника власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, накласти арешт на вказане в клопотанні майно, проте просив транспортний засіб екскаватор ЭО-2621В2, днз НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , двигун ОВ НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання власнику із забороною його відчужувати та розпоряджатися ним з наданням можливості використовувати транспортний засіб, так як це перешкодить МКП «Екогаз» здійснювати свою господарську діяльність та призведе до звільнення працівників підприємтва.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддеювстановлено,що Кременчуцькимрайонним управліннямполіції Головногоуправління Національноїполіції вПолтавській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні,зареєстрованому вЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №12021170500001320від 28.08.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.271КК України за фактом того, що 28 серпня 2021 року о 09:47 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що біля готелю «Гелікоптер» по вул. Генерала Жадова в м. Кременчуці, під час проведення земельно-поглиблювальних робіт стався нещасний випадок та ґрунтом завалило чоловіка. Під час виїзду СОГ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на місце події, встановлено, що внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці загинув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівник МКП «Екогаз», код ЄДРПОУ 21074959. Тіло померлого скеровано до відділення СМЕ для встановлення причини смерті.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідків працівників МКП «Екогаз» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали, що 28.08.2021 керівником МКП «Екогаз» ОСОБА_10 , надано розпорядження на проведення робіт з прокладення каналізації за адресою, м. Кременчук, вул. Г. Жадова, 1-В. Прибувши на місце у складі працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_7 , близько 09:00 години приступили до виконання робіт. Потім ОСОБА_7 для виконання робіт спустився до викопаної ями, в цей час два інших чоловіки були зверху та стінка траншеї почала зсуватися, ОСОБА_7 почали кричати, щоб той тікав, але останній не встиг та його засипало ґрунтом, глибина ями близько 4 метрів. Після чого одразу приступили до розкопування для пошуку потерпілого ОСОБА_7 . Працівниками ДСНС здійснено рятувальні заходи, але ОСОБА_7 був уже мертвий.

28.08.2021 в період часу з 10:46 години по 12:01 години слідчим Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області капітан поліції ОСОБА_4 проведено огляд ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено, оглянуто та вилучено: журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 100 арк; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 50 арк; протоколи засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 26 арк; транспортний засіб екскаватор ЭО-2621В2, днз НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , двигун ОВ НОМЕР_3 .

Документи вилучені та зберігаються у Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області, м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6, Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 власником екскаватора ЭО-2621В2, днз НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_5 є МКП «Екогаз».

Транспортний засіб екскаватор ЭО-2621В2, днз НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_5 залишений на зберігання власнику ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .

28.08.2021 постановою слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області капітан поліції ОСОБА_4 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст.170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1ст. 173 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що речі, вилучені під час огляду місця події 28.08.2021 мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно може бути доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази підлягають арешту з метою їх зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173КПКУкраїни слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оскільки слідчий в судовому засіданні вказав, що у даний час не може повідимити, які слідчі дії та експертизи будуть проведені з транспортним засобом екскаватором ЭО-2621В2, днз НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , двигун ОВ НОМЕР_3 , з метоюмінімізації обмеженьу користуванніта володіннімайном підчас досудовогорозслідування тасудового слідства це майно слід передати власнику для відповідального зберігання із наданням йому права користуватися вказаним майном та заборонивши йому відчужувати та іншим чином розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 100 арк; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 50 арк; протоколи засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 26 арк; транспортний засіб екскаватор ЭО-2621В2, днз НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , двигун ОВ НОМЕР_3 , які вилучено під час проведення огляду 28.08.2021.

Місцем зберігання речових доказів журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 100 арк; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 50 арк; протоколів засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 26 арк визначити камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.29 Вересня 6.

Речовий доказ транспортний засіб екскаватор ЭО-2621В2, днз НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , двигун ОВ НОМЕР_3 передати МКП «Екогаз» на відповідальне зберігання, заборонивши власнику відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином цим майном та зобов`язати надавати його органу досудового розслідування на першу вимогу при необхідності проведення слідчих дій.

Попередити власника майна про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за незаконні діїщодомайна,наякенакладеноарештза ст.388 КК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2021 о 08.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1