Ухвала

від 30.08.2021 по справі 757/24440/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 757/24440/21 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/4469/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фруктовий світ» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року, -

за участю:

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 кримінальному провадженні № 12021000000000121 від 04.02.2021 про накладення арешту на майнота накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження, а саме:

майно належне ТОВ «Фруктовий світ» (код ЄДРПОУ 33590996):

- земельну ділянку площею 0,8666 га., цільове призначення якої для ведення підсобного с/г., кадастровий номер: 6825083600:03:007:0797, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Лісогринівецька с/р;

- приміщення цеху по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 2 689,6 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б;

- будівлю контрольно-прохідного пункту, загальною площею 11,8 кв.м, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б;

- приміщення цеху з переробки сільськогосподарської продукції АДРЕСА_1 ;

- складське приміщення, загальною площею 158,8 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1-В;

- виробничо-складське приміщення №5, загальною площею 596,7 кв. м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б;

- автомобільні вантажоприймальні ваги КМК-18 (в комплекті з електронним обладнанням та облаштуванням), введені в експлуатацію 30.06.2015, інвентарний номер 00142;

- розвантажувальну площадку для зерна Elica, введена в експлуатацію 31.03.2015, інвентарний номер 00135;

- навантажувач Ergos 18 G (2014), введений в експлуатацію 10.09.2014, інвентарний номер 00104;

- навантажувач Ergos 18 G (2015), введений в експлуатацію 10.04.2015, інвентарний номер 00132;

- напівавтоматична пакувальна машина EcoplatBase, введена в експлуатацію 27.04.2015, інвентарний номер 00143;

- оптичний сортувальник Pixel 2FH, введений в експлуатацію 25.07.2012;

- котел твердопаливний піролізний КТПМ-50, введений в експлуатацію 12.10.2015;

майно належне ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 :

- офісні приміщення (реконструкція горища в мансардний поверх) загальною площею 208,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

майно належне ТОВ «Компанія «Агролідер», код ЄДРПОУ 35028721:

- висушувач повітря DK 80, введений в експлуатацію 24.09.2015, інвентарний номер 00216;

- дозатор ваговий «Норма-С», введений в експлуатацію 27.02.2015, інвентарний номер 00203;

- комплект обладнання для виробництва круп із зернових культур КОПКЗК-2ДЛ, введений в експлуатацію 16.12.2012, інвентарний номер 00122;

- компресор гвинтовий на ресивері Tidy 30, введений в експлуатацію 24.09.2015, інвентарний номер 00217;

- лінія з переробки льону, введена в експлуатацію 30.12.2014, інвентарний номер 00197;

- лінія з переробки сої, введена в експлуатацію 31.12.2014, інвентарний номер 00199;

- навантажувач диз. HC CPCD, введений в експлуатацію 25.09.2015, інвентарний номер 00220;

- навантажувач Takado, введений в експлуатацію 03.04.2015, інвентарний номер 00133;

- пункт прийому зернових культур Elica, введений в експлуатацію 31.03.2015, інвентарний номер 00200;

- сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (1), введена в експлуатацію 31.07.2015, інвентарний номер 00213;

- сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (2), введена в експлуатацію 31.07.2015, інвентарний номер 00212;

- сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (3), введена в експлуатацію 31.07.2015, інвентарний номер 00214;

- лінія зашивки мішків Сведа ЛЗМ-3-3-1, введена в експлуатацію 03.11.2015;

- машина для тонкої очистки і калібровки зерна Elica5-23, введена в експлуатацію 29.10.2015.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Фруктовий світ» - адвокат ОСОБА_6 , подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотанняпрокурора про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ "Фруктовий світ",ТОВ "Компанія "Агролідер".

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду та постановлення слідчим суддею зазначеної ухвали за відсутності підстав для арешту майна, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Апелянт зазначає, ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» в якості забезпечення виконання зобов`язань та зменшення ризиків неповернення кредитних коштів ПАТ«КБ«ПРЕМІУМ» передав останньому у заставу майно, а також було залучено поручителів. ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» мало наміри на виконання своїх кредитних зобов`язань та цільове використання кредитних коштів, а саме поповнення обігових коштів. В подальшому ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» використав кредитні кошти відповідно до їх цільового використання.

З таких підстав апелянт вважає, що відносини, які виникли між ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» носять характер звичайної господарської діяльності.

Апелянт стверджує, що наявність об`єктивних чинників для невиконання умов договору (коливання курсу валют та загальнонаціональна та світова криза) не може свідчити про наявність у діях ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» умислу на привласнення, розтрату, та легалізацію чужих коштів.

На думку апелянта, замість подання заяви про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Фруктовий Світ» та ініціювання тривалого кримінального провадження, стягувач, а саме Фонд гарантування вкладів, в інтересах ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», повинен був скористатись правами, передбаченими чинним законодавством, в тому числі положеннями ЗУ «Про виконавче провадження» та ініціювати процедуру реалізації заставного майна.

Апелянт вказує, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року порушено провадження у справі №904/10560/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, код ЄДРПОУ 33590996, введено процедуру розпорядження майном відносно боржника.

В межах справи про банкрутство ТОВ «Фруктовий Світ» проводився фінансовий аналіз підприємства-боржника, відповідно до якого не було виявлено ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності.

Таким чином, як вказує апелянт, майно підприємства-боржника знаходиться у спеціальному режимі, будь-які значні правочини не можуть бути здійснені без згоди комітету кредиторів або заставного кредитора. Також зазначає, що у процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

Крім того, апелянт зазначає, що станом на день винесення оскаржуваної ухвалиПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» перебував та перебуває на даний час в стадії ліквідації, тобто слідчим суддею, в порушення вимог абзацу 2 ч. 1 т. 173 КПК України, не взято до уваги те, що ПАТ "КБ "Преміум" з 02.10.2020 перебуває у стані припинення, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідне рішення державного органу про припинення юридичної особи в резу ОСОБА_11 ліквідації та призначення ліквідатором Луньо І.В.

На думку апелянта, слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора, мав відмовити у його задоволеннічерез пряму заборону закону (абз. 2 ч.1 ст.173 КПК) накладати арешт на майно/кошти банків, віднесених до категорії неплатоспроможних чи які знаходяться в стадії ліквідації. Накладення арешту в даному випадку перешкоджатиме продажу майна банку в процесі ліквідації, що порушує право апелянта на реалізацію заставного майна та погашення заборгованості по кредиту, а також через втрату повноважень головою правління, який виступає заявником по даному кримінальному провадженню та як наслідок не може бути стороною, а також заявникомурамках будь-якого кримінального провадження від імені ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ».

Апелянт звертає увагу суду на те, що Київським апеляційним судом ухвалою від 26.04.2021 у справі № 757/57597/20, був скасований арешт стосовно цього ж майна та в межах цього ж кримінального провадження. Суд в зазначеній ухвалі зазначив, що слідчий суддя виніс ухвалу про арешт з порушенням абзацу 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, тобто з порушенням вимоги закону про недопустимість арешту коштів/майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що накладення арешту на майно, яке знаходиться в іпотеці ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», який є неплатоспроможним і перебуває в процесі ліквідації, є незаконним навіть з огляду на те, що воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, прокурор знав про наявність прямої заборони закону та розуміючи, що Київським апеляційним судом буде скасований арешт, задля завдання подальшого тиску на апелянта, подав нове клопотання про накладення арешту, яке є предметом розгляду даної справи.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ», представник товариства ознайомився з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням 09.07.2021.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений.

З урахуванням положень ч. 4ст. 405 КПК України, заслухавши думку представників власника майна, які не заперечували проти апеляційного розгляду у відсутності прокурора, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу слідчого судді від 13 травня 2021 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, з матеріалами представник ознайомилась 09.07.2021, тобто про прийняте рішення стало відомо лише 09.07.2021, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, як такий, що пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження,Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000121 від 04.02.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначене кримінальне провадження виділено прокурором з кримінального провадження № 22017000000000438 від 13.12.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» (надалі Кредитор та/або Забезпечений кредитор) та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» (надалі Боржник) 10 грудня 2015 року був укладений Кредитний договір № 102/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії (надалі кредит/Кредитний договір), відповідно до умов якого (з урахуванням всіх змін та доповнень внесених до Кредитного договору) Кредитор відкрив Боржнику відновлювальну мультивалютну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 1 000 000,00 євро 00 євроцентів, з наданням коштів в євро або в національній валюті в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 1 000 000,00 євро 00 євроцентів, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12 % річних у євро та 25 % річних у національній валюті та повернути кредитні кошти 08.06.2017.

Станом на 15.01.2018 заборгованість ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» перед ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» за Кредитним договором складає 1 283 027,60 в Євро, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 43 858 003,17 грн. (1 283 027,60 Євро 34,183211 /курс НБУ 1 Євро - 34,183211 грн.) та 5 007 440,88 в гривні, з яких:

- 1 000 000,00 Євро що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 34 183 211,00 грн. (1 000 000,00 Євро 34,183211 /курс НБУ 1 Євро - 34,183211 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом;

- 283 027,60 Євро що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 9 674 792,17 грн. (283 027,60 Євро 34,183211 /курс НБУ 1 Євро - 34,183211 грн.) - сума заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам, нарахованим за Кредитним договором;

- 933 426,72 грн. - заборгованість по сплаті пені за порушення строків сплати процентів за Кредитним договором;

- 3 954 014,16 грн. - заборгованість по сплаті пені за порушення строків повернення кредиту за Кредитним договором;

- 120 000,00 грн. - штраф за порушення строків сплати процентів (плати за кредит) за кредит за Кредитним договором;

Всього заборгованість за кредитним договором № 102/КЛ/15 від 10 грудня 2015 року складає 48 865 444,05 грн. (сорок вісім мільйонів вісімсот шістдесят п`ять тисяч чотириста сорок чотири гривні 05 копійок).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 18.12.2015 року між ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» укладено І ОСОБА_12 Р № 102/КЛ/15/З-3, що посвідчений Твердохліб В.П., приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу за реєстровим № 1811 (далі Договір іпотеки), умовами якого забезпечувалось виконання зобов`язань ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» за Кредитним договором з сумою вимог у розмірі еквівалентному 1 000 000,00 (один мільйон) євро 00 євро центів.

Відповідно до умов зазначеного вище договору іпотеки в іпотеку банку передано наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,8666 га., цільове призначення якої для ведення підсобного с/г., кадастровий номер: 6825083600:03:007:0797, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Лісогринівецька сільська рада (надалі Предмет іпотеки 1); приміщення цеху по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 2 689,6 кв.м, який розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б (надалі Предмет іпотеки 2); будівлю контрольно-прохідного пункту, загальною площею 11,8 кв.м, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б (надалі Предмет іпотеки 3); приміщення цеху з переробки сільськогосподарської продукції №2, загальною площею 588,8 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1-В (надалі Предмет іпотеки 4); складське приміщення, загальною площею 158,8 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1-В (надалі Предмет іпотеки 5); виробничо-складське приміщення №5, загальною площею 596,7 кв. м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б (надалі Предмет іпотеки 6).

Також між ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" 18.12.2015 року було укладено ДОГОВІР ЗАСТАВИ № 102/КЛ/15/З-4 (далі Договір застави), умовами якого забезпечуються виконання зобов`язань ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» за Кредитним договором з сумою вимог у розмірі, що становить еквівалент 1 000 000,00 (один мільйон) євро 00 євро центів.

Умовами вказаного договору застави передбачено, що в заставу банку передано рухоме майно, а саме - обладнання в кількості 7 одиниць (автомобільні вантажоприймальні ваги, навантажувачі, котел, пакувальна машина та ін.), що належать Боржнику - ТОВ «Фруктовий світ», заставною вартістю 2 695 452,00 гривень. Заставне майно знаходилось за фактичним місцем здійснення діяльності ТОВ «Фруктовий світ», за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Грінівці, вул. Центральна, 1-Б.

Додатком до договору застави № 102/КЛ/15/З-4 виступав перелік майна, яке передавалось відповідно у заставу банківській установі із зазначенням назви майна, кількості, дати вводу в експлуатацію, інвентарних номерів, балансової та заставної вартості.

При укладенні договору застави, представники регіонального відділення (банку) виходили фізично на об`єкт, перевіряли наявність майна, перевіряли відповідність заявкам та здійснювали фотографування майна, яке підлягало передачі банку в заставу про що було складено відповідний акт огляду майна. Крім цього з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальником ТОВ «Фруктовий світ» за кредитним договором № 102/КЛ/15 також 10.12.2015 між ПАТ «КБ «Преміум» (кредитор), ТОВ «Фруктовий світ» (боржник) та ТОВ «Компанія «Агролідер», код ЄДРПОУ 35028721 (поручитель) укладено договір поруки № 102/КЛ/15/П-1, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія «Агролідер» поручається перед кредитором та зобов`язується солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором щодо повернення всієї суми позики та процентів за користування коштами.

Також з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальником ТОВ «Фруктовий світ» за кредитним договором № 102/КЛ/15 - між ПАТ «КБ «Преміум» (кредито ОСОБА_10 ржник) та НОМЕР_2 боржника НОМЕР_3 ць Андрій Віталійович, РНОКПП 2674902712, паспорт НВ 255963, виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області (поручитель) 10.12.2015 укладен ОСОБА_10 уки № 102/КЛ/15/П-2, відповідно до умов якого Хоптянець А.В. поручається перед кредитором та зобов`язується солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором щодо повернення всієї суми позики та процентів за користування коштами.

Крім цього з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальником ТОВ «Фруктовий світ» за тим же кредитним договором № 102/КЛ/15 між ПАТ «КБ «Преміум» (кредитор), ТОВ «Фруктовий світ» (боржник) та ТОВ «Компанія «Агролідер», код ЄДРПОУ 35028721 (поручитель) укладено договір Застави № 102/КЛ/15/З-2, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія «Агролідер» передає в заставу предмет застави, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель Лано НОМЕР_4 о кольору, 2014 року випуску, НОМЕР_5 омер «ВХ1355ВТ», номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0F0336270. Даний автомобіль на підставі рішення суду вдалося описати та вилучити державним виконавцем. На даний час вказаний транспортний засіб з 13.11.2019 знаходиться на штраф-майданчику приватного виконавця в Хмельницькій області.

Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальником ТОВ «Фруктовий світ» за кредитним договором № 102/КЛ/15 - між ПАТ «КБ « ОСОБА_9 жатель) та НОМЕР_1 особами Воєвудським ОСОБА_10 687913577 НОМЕР_2 вець 1), Хоптянець Андрієм Віталійовичем, РНОКПП 2674902712, 18.12.2015 укладено ОСОБА_10 ки № ОСОБА_9 відповідно до умов якого Хоптянець А.В. та Воєвудський І.Л. які є співвласниками предмету іпотеки, а саме: офісні приміщення (реконструкція горища в мансардний повер АДРЕСА_2 ою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська (Леніна), будинок 6. Предмет іпотеки передається з метою своєчасного та повного виконання боржником своїх боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором щодо повернення всієї суми позики та процентів за користування коштами.

А також з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальником ТОВ «Фруктовий світ» за кредитним договором № 102/КЛ/15 між ПАТ «КБ «Преміум» (кредитор, заставодержатель), ТОВ «Компанія «Агролідер», код ЄДРПОУ 35028721 (заставодавець) укладено договір застави № 102/КЛ/15/З-1, умовами якого забезпечуються виконання зобов`язань ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» за Кредитним договором з сумою вимог у розмірі, що становить еквівалент 1 000 000,00 (один мільйон) євро 00 євро центів.

Умовами вказаного договору застави передбачено, що в заставу банку передано рухоме майно, а саме - обладнання з 14 позицій, що належать Заставодавцю ТОВ «Компанія «Агролідер» на праві власності та обліковується на балансі заставодавця, що підтверджується балансовою довідкою заставодавця № 151 від 10.12.2015. відповідно умов укладеного договору заставне майно знаходиться за фактичним місцем здійснення діяльності ТОВ «Фруктовий світ» та ТОВ «Компанія «Агролідер», за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Грінівці, вул. Центральна, 1-Б.

Додатком до договору застави № 102/КЛ/15/З-1 виступав перелік майна, яке передавалось відповідно у заставу банківській установі із зазначенням порядкового номеру, назви майна/реквізитів, кількості, інвентарного номеру, дати вводу в експлуатацію, залишкової балансової та ринкової заставної вартості.

В даному випадку також, при укладенні договору застави, представники регіонального відділення (банку) виходили фізично на об`єкт, перевіряли наявність майна, перевіряли відповідність заявкам, назвам, наявність інвентарних та інших ідентифікуючих номерів та здійснювали фотографування майна, яке підлягало передачі банку в заставу про що було складено відповідний акт огляду майна.

Факт видачі кредиту за Кредитним договором підтверджується Меморіальним ордером № 7621 від 21.12.2015 на суму 750 000,00 (Сімсот п`ятдесят тисяч) Євро 00 євро центів, що в еквіваленті становить 19 136 170,50 (Дев`ятнадцять мільйонів сто тридцять шість тисяч сто сімдесят) гривень 50 копійок та Меморіальним ордером № 3158 від 11.12.2015 р. на суму 250 000,00 (Двісті п`ятдесят тисяч) євро 00 євро центів, що в еквіваленті становить 6 392 987,75 (шість мільйонів триста дев`яносто дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 75 копійок.

Крім того, 18.01.2016 року між ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» був укладений Кредитний договір № 7/О/16 про надання кредиту на умовах овердрафту «Мобільний» (далі Договір овердрафту). Згідно із пп. 1.1, 1.2 Договору овердрафту, Банк надає Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку Позичальника, відкритого в Банку, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, але в межах визначеного Договором овердрафту ліміту овердрафту. Максимальна заборгованість Позичальника за кредитом на умовах овердрафту (Ліміт овердрафту) не може перевищувати 5 000 000,00 (П`ять мільйонів).

Станом на 15.01.2018 Позичальник свої зобов`язання за Договором овердрафту не виконав, кредитні кошти в строк не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив і станом на 15.01.2018 загальна сума простроченої заборгованості Позичальника перед Банком складає 4 966 567, 45 грн. (чотири мільйони дев`ятсот шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят сім гривен 45 коп.), з яких:

- сума заборгованості по кредиту 2 747 155,66 грн.;

- сума прострочених процентів за користування кредитом 1 609 077,66грн.;

- заборгованість по сплаті пені за порушення строків повернення нарахованих процентів - 160 703,77 грн.;

- заборгованість по сплаті пені за порушення строків повернення кредиту - 317 766,88 грн.;

- штраф за порушення строків сплати процентів (плати за кредит) - 131 863,47 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами № 102/КЛ/15 від 10 грудня 2015 року та № 7/О/16 від 18 січня 2016 року на даний час складає близько 53 млн грн.

13.12.2017 ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» в зв`язку із невиконанням ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» своїх зобов`язань за Кредитним договором було подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 10.12.2015 р. (вих. № 01304/544) на суму 1 264 083,18 євро (по курсу НБУ станом на 13.12.2017 становило 40 420 955,80 грн.).

21.12.2017 Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/10521/17 була прийнята ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Однак, ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» не має можливості задовольнити свої вимоги щодо стягнення з ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ» заборгованості, оскільки 16.01.2018 Господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 904/10560/17 про визнання банкрутом ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ».

Втілюючи в життя свої протиправні плани, засновники та службові особи ТОВ «Фруктовий Світ», маючи на меті створити у працівників ПАТ «КБ «Преміум» хибне уявлення про платоспроможність підприємства та нібито бажання погашати кредити, нетривалий час обслуговували кредити, погашали тіло та проценти за використанням кредитних коштів.

В послідуючому, реалізуючи свої наміри, направлені на заволодіння кредитними коштами банку та ухилення від виконання зобов`язань за кредитними договорами, засновники та службові особи ТОВ «Фруктовий світ» прийняли рішення в одноосібному порядку не виконувати кредитні зобов`язання та не повертати кредитні кошти в банк.

При цьому, засновники та службові особи ТОВ «Фруктовий світ» зловживаючи повноваженнями, з метою отримання неправомірної винагороди, всупереч інтересів ПАТ «КБ «Преміум», ввели в оману працівників банку, надавши, в банк, платіжні документи, про перерахування отриманих кредитних коштів з рахунків підприємства на рахунки ТОВ «Сіріус Екстружен» (код 31617387), TОB «Деметра-Агро» (код 37517930), ТОВ «Компанія «Агролідер» (код 350 ОСОБА_13 «Етуа НОМЕР_6 ВН Лімітед» (код 39195903), ФОП Лапань Ю.П. (код 2454705299) та інших юридичних і фізичних осіб, для нібито проведення господарської діяльності товариства, заволоділи коштами в результаті ряду фінансових (господарських) операцій та використали їх для задоволення особистих потреб.

В результаті неправомірних дій засновників та службових осіб ТОВ «Фруктовий світ» та з волі останніх ПАТ «КБ «Преміум» завдано збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 53 832 011,50 грн.

Таким чином, службові особи ТОВ «Фр ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ласники юридичної осіб, а саме: Нікішина А.Д. та Ль ОСОБА_10 акож попередній власник ТОВ «Фруктовий світ» Хоптянець А.В., діючи організованою групою осіб - спільно з службовими особами ТОВ «Сіріус Екстружен», ТОВ «Деметра-Агро», ТОВ ОСОБА_13 Агролідер», ТОВ «Етуаль», ТОВ ЛВН Лімітед», ФОП Лапань Ю.П. та іншими юридичними і фізичними особами, умисно, шляхом обману або зловживання довірою з подальшим привласненням, розтратою майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, заволоділи коштами ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» на загальну суму 53 832 011.50 грн., що в шістсот і більше разів перевищує мінімальний неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдали збитків ПАТ «КБ «Преміум», у особливо великому розмірі.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, за ознаками вчинення якого розпочато досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкція статті за його вчинення передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Постановою слідчого майно, яке передано в іпотеку та заставу банку, належне ТОВ «Фруктовий св ОСОБА_10 редане в НОМЕР_2 нк ОСОБА_9 алійовичу НОМЕР_1 674902712, Воєвудському Ігорю Леонідовичу РНОКПП 2687913577; майно передане в заставу банку належне ТОВ «Компанія «Агролідер» (код ЄДРПОУ 35028721) - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

24.12.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/57597/20-к) накладено арешт на об`єкти рухомого та нерухомого майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним май ОСОБА_9 ий світ» НОМЕР_1 3359 ОСОБА_10 еонідовичу НОМЕР_2 87913577 та Хоптянцю Андрію Віталійовичу, РНОКПП 2674902712, а також ТОВ «Компанія «Агролідер», код ЄДР 35028721) у кримінальному провадженні № 22017000000000438 від 13.12.2017.

10.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/6926/21-к), задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12021000000000121 від 22.01.2021 та передано Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт від 24.12.2020, про що АРМА було повідомлено листом Офісу Генерального прокурора від 18.02.2021 № 09/2/1-1735ВИХ-21.

Одночасно з цим 15.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/19994/21-к) накладено арешт на об`єкти рухомого та нерухомого майна шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним май ОСОБА_9 вий світ» НОМЕР_1 3359 ОСОБА_10 онідовичу НОМЕР_2 687913577 та Хоптянцю Андрію Віталійовичу, РНОКПП 2674902712, а також ТОВ «Компанія «Агролідер», код ЄДР 35028721) у кримінальному провадженні № 12021000000000121 від 22.01.2021.

26.04.2021 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2020 (справа №757/57597/20-к).

12.05.2021 прокурор групи прокурорів ОСОБА_8 ному провадженні, Офісу Генерального прокурора Голіней І.І., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у рамках кримінального провадження № 12021000000000121 від 04.02.2021 з клопотанням про накладення арешту на майно належне ТОВ «Фруктовий світ»Воєвудському І.Л., Хоптянцю А.В. таТОВ «Компанія «Агролідер», шляхом заборони його відчуження.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що на даний час в ході розслідування кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке на праві приватної вла ОСОБА_10 й світ» ( НОМЕР_2 3 ОСОБА_9 алійовичу НОМЕР_1 674902712, Воєвудському Ігорю Леонідовичу РНОКПП 2687913577; ТОВ «Компанія «Агролідер» (код ЄДРПОУ 35028721) з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні з позбавленням права відчуження таким майном з метою недопущення його переоформлення на підставних осіб та в подальшому втрати можливості встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та компенсації збитків завданих банку.

Вказане майно на праві приватної влас ОСОБА_10 й світ» ( НОМЕР_2 ОСОБА_9 лійовичу НОМЕР_1 674902712, Воєвудському Ігорю Леонідовичу РНОКПП 2687913577; ТОВ «Компанія «Агролідер» (код ЄДРПОУ 35028721) та не є майном банку ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно.

13.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження, а саме:

майно належне ТОВ «Фруктовий світ» (код ЄДРПОУ 33590996):

- земельну ділянку площею 0,8666 га., цільове призначення якої для ведення підсобного с/г., кадастровий номер: 6825083600:03:007:0797, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Лісогринівецька с/р;

- приміщення цеху по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 2 689,6 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б;

- будівлю контрольно-прохідного пункту, загальною площею 11,8 кв.м, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б;

- п АДРЕСА_1 ьницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1-В;

- складське приміщення АДРЕСА_3 льницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1-В;

- виробничо-складське приміщення №5, загальною площею 596,7 кв. м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б;

- автомобільні вантажоприймальні ваги КМК-18 (в комплекті з електронним обладнанням та облаштуванням), введені в експлуатацію 30.06.2015, інвентарний номер 00142;

- розвантажувальна площадка для зерна Elica, введена в експлуатацію 31.03.2015, інвентарний номер 00135;

- навантажувач Ergos 18 G (2014), введений в експлуатацію 10.09.2014, інвентарний номер 00104;

- навантажувач Ergos 18 G (2015), введений в експлуатацію 10.04.2015, інвентарний номер 00132;

- напівавтоматична пакувальна машина EcoplatBase, введена в експлуатацію 27.04.2015, інвентарний номер 00143;

- оптичний сортувальник Pixel 2FH, введений в експлуатацію 25.07.2012;

- котел твердопаливний піролізний КТПМ-50, введений в експлуатацію 12.10.2015;

- офісні приміщення (реконструкція горища в мансардний повер АДРЕСА_2 дресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська (Леніна), буд. 6;

майно належне ТОВ «Компанія «Агролідер», код ЄДРПОУ 35028721:

- висушувач повітря DK 80, введений в експлуатацію 24.09.2015, інвентарний номер 00216;

- дозатор ваговий «Норма-С», введений в експлуатацію 27.02.2015, інвентарний номер 00203;

- комплект обладнання для виробництва круп із зернових культур КОПКЗК-2ДЛ, введений в експлуатацію 16.12.2012, інвентарний номер 00122;

- компресор гвинтовий на ресивері Tidy 30, введений в експлуатацію 24.09.2015, інвентарний номер 00217;

- лінія з переробки льону, введена в експлуатацію 30.12.2014, інвентарний номер 00197;

- лінія з переробки сої, введена в експлуатацію 31.12.2014, інвентарний номер 00199;

- навантажувач диз. HC CPCD, введений в експлуатацію 25.09.2015, інвентарний номер 00220;

- навантажувач Takado, введений в експлуатацію 03.04.2015, інвентарний номер 00133;

- пункт прийому зернових культур Elica, введений в експлуатацію 31.03.2015, інвентарний номер 00200;

- сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (1), введена в експлуатацію 31.07.2015, інвентарний номер 00213;

- сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (2), введена в експлуатацію 31.07.2015, інвентарний номер 00212;

- сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (3), введена в експлуатацію 31.07.2015, інвентарний номер 00214;

- лінія зашивки мішків Сведа ЛЗМ-3-3-1, введена в експлуатацію 03.11.2015;

- машина для тонкої очистки і калібровки зерна Elica5-23, введена в експлуатацію 29.10.2015.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження№ 22017000000000438, про арешт нерухомого майна, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання і додані до нього матеріали та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вказані об`єкти як нерухомого так і рухомого майна, так як прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуте кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, привирішенні питання про арешт майнадля прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст.94,132,173 КПК Україниповинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»)

Відповідно до ст. 131 КПК України, арештмайнає одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтованапідозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання,для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором під час звернення із вищевказаним клопотанням та слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних нормКПК Українита Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації уюридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність"(крім ліквідації банку за рішенням його власників),майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також заборона вчинення дій іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно доЗакону України"Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З витягу зЄдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», наданого представником власника майна до апеляційної скарги, сформованого станом на 02.07.2021 ПАТ «КБ «Преміум» починаючи з02.10.2020перебуває у стані припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Ураховуючи наведене, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку пронакладення арешту на майно, якепередано в іпотеку та заставуПАТ «КБ «Преміум», який є неплатоспроможнимта перебуває в процесі ліквідації.

Крім того, згідно ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, змоменту відкриття провадження у справі про банкрутство, арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Як убачається із данихклопотання прокурора та не заперечується апелянтом, 16.01.2018 Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/10560/17 про визнання банкрутом ТОВ "Фруктовий світ", що з урахуванням положень ч.14 ст. 39 Кодексу з процедур банкрутства, позбавляє можливості накладення слідчим суддею арешту на майно вказаного товариства у межах кримінального провадження.

Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді обмеження права ОСОБА_10 n ОСОБА_9 :white'>ТОВ «Фруктовий світ», Хоптянця А.В., Воєвудського І.Л. та ТОВ "Компанія "Агролідер"здійснено в порушення вимог закону, а отже втручання в право на володіння майном зазначених юридичних та фізичних осіб здійснено без законних на те підстав.

Колегія суддів звертає увагу також на інші суттєві порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання прокурора.

Також колегія суддів бере до уваги, що у відповідності ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Необхідність розгляду клопотання про арешт майна у відсутності власника майна завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.

Відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна, в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно, може сховати, знищити, пошкодити, відчужити майно.

У будь-якому випадку слідчий повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.

Однак, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання прокурора про арешт майна без повідомлення власників такого майна, жодним чином не мотивувавши своє рішення наявністю об`єктивних для цього підстав.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту та необ`єктивність судового розгляду, ухва ОСОБА_6 удді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника Ярошенко О.О., в інтересах ТОВ «Фруктовий світ» задоволенню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову у задоволенні клоптання прокурора пронакладення ареш ОСОБА_9 n>належне ТОВ «Фруктовийсвіт», Воєвудському І.Л. та Хоптянцю А.В., тана майно належне ТОВ «Компанія «Агролідер», згідно переліку вказаного в ухвалі,як такого, що внесено до суду за недоведеності обставин, які свідчать про можливість накладення арешту на майно, та з порушенням абзацу 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ТОВ «Фруктовий світ» - адвокату Ярошенко О.О., строк на апеляційне оскарженняухвалислідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13травня 2021року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Фруктовий світ» - адвокату Ярошенко О.О., - задовольнити.

Ухвалуслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року, якою задоволено ккримінальному провадженні № 12021000000000121 від 04.02.2021 про накладення арешту на майнота накладено арешт на майно шляхом за ОСОБА_9 : майно на НОМЕР_1 «Фру ОСОБА_10 590996), НОМЕР_2 жне Воєвудському Ігорю Леонідовичу, РНОКПП 2687913577 та Хоптянцю Андрію Віталійовичу, РНОКПП 2674902712, майно належне ТОВ «Компанія «Агролідер», код ЄДРПОУ 35028721, згідно переліку вказаного в ухвалі,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, Офісу Генерального прокурора Голінея І.І. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021000000000121 від 04.02.2021 належне ТОВ «Фруктовий світ» (код ЄДРПОУ 33590996):

- земельну ділянку площею 0,8666 га., цільове призначення якої для ведення підсобного с/г., кадастровий номер: 6825083600:03:007:0797, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Лісогринівецька с/р;

- приміщення цеху по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 2 689,6 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б;

- будівлю контрольно-прохідного пункту, загальною площею 11,8 кв.м, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б;

Центральна, буд. 1-В;

Центральна, буд. 1-В;

- виробничо-складське приміщення №5, загальною площею 596,7 кв. м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 1Б;

- автомобільні вантажоприймальні ваги КМК-18 (в комплекті з електронним обладнанням та облаштуванням), введені в експлуатацію 30.06.2015, інвентарний номер 00142;

- розвантажувальну площадку для зерна Elica, введена в експлуатацію 31.03.2015, інвентарний номер 00135;

- навантажувач Ergos 18 G (2014), введений в експлуатацію 10.09.2014, інвентарний номер 00104;

- навантажувач Ergos 18 G (2015), введений в експлуатацію 10.04.2015, інвентарний номер 00132;

- напівавтоматичну пакувальну машина EcoplatBase, введена в експлуатацію 27.04.2015, інвентарний номер 00143;

- оптичний сортувальник Pixel 2FH, введений в експлуатацію 25.07.2012;

- котел твердопаливний піролізний КТПМ-50, введений в експлуатацію 12.10.2015;

НОМЕР_2 жне Воєвудському Ігорю Леонідовичу, РНОКПП 2687913577 та Хоптянцю Андрію Віталійовичу, РНОКПП 2674902712:

- офісні приміщ АДРЕСА_2 льною площею 208,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська (Леніна), буд. 6;

майно належне ТОВ «Компанія «Агролідер», код ЄДРПОУ 35028721:

- висушувач повітря DK 80, введений в експлуатацію 24.09.2015, інвентарний номер 00216;

- дозатор ваговий «Норма-С», введений в експлуатацію 27.02.2015, інвентарний номер 00203;

- комплект обладнання для виробництва круп із зернових культур КОПКЗК-2ДЛ, введений в експлуатацію 16.12.2012, інвентарний номер 00122;

- компресор гвинтовий на ресивері Tidy 30, введений в експлуатацію 24.09.2015, інвентарний номер 00217;

- лінія з переробки льону, введена в експлуатацію 30.12.2014, інвентарний номер 00197;

- лінія з переробки сої, введена в експлуатацію 31.12.2014, інвентарний номер 00199;

- навантажувач диз. HC CPCD, введений в експлуатацію 25.09.2015, інвентарний номер 00220;

- навантажувач Takado, введений в експлуатацію 03.04.2015, інвентарний номер 00133;

- пункт прийому зернових культур Elica, введений в експлуатацію 31.03.2015, інвентарний номер 00200;

- сировину збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (1), введену в експлуатацію 31.07.2015, інвентарний номер 00213;

- сировину збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (2), введену в експлуатацію 31.07.2015, інвентарний номер 00212;

- сировину збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (3), введену в експлуатацію 31.07.2015, інвентарний номер 00214;

- лінію зашивки мішків Сведа ЛЗМ-3-3-1, введену в експлуатацію 03.11.2015;

- машину для тонкої очистки і калібровки зерна Elica5-23, введену в експлуатацію 29.10.2015, шляхом заборони відчуження, відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Фрич Т.В. Мельник В.В. Юрдига О.С.