Постанова

від 07.04.2021 по справі 757/3793/21-п

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3793/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Боровського Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії Громадський рух Народний контроль , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2020, будучи керівником політичної партії Громадський рух Народний контроль , знаходячись за адресою: м. Київ, провул. Козловського, 4, оф. 2, порушив порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за наступних обставин.

Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого 20.07.2020 політичною партією Громадський рух Народний контроль (ідентифікаційний код 39695017) за II квартал 2020 року за підписом керівника Партії ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства - містять грубі порушення встановлених вимог щодо оформлення, відповідно до абзаців третього, шостого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394, та неповноту інформації, а саме:

1) Подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи.

Згідно з відомостями зазначеними у Звіті Партії в таблиці Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи та з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) Партія має 27 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи.

Інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 12 місцевих організацій Партії додано до Звіту Партії.

До Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 15 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням частини дев`ятої статті 17 Закону України Про політичні партії в Україні (в редакції, що діяла на день Опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції ) (далі- Закон) та підпункту 1 пункту 10 розділу II, абзацу другого пункту 1 розділу III Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315

2) До Звіту Партії не додано відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Львівської міської організації Партії (ідентифікаційний код 39903450) у паперовій формі, що є порушенням частини сьомої статті 17 Закону та абзацу першого пункту 1 розділу II Положення.

3) До Звітів Партії та Тернопільської обласної організації Партії не додано довідки банків про рух коштів на рахунках та копії документів, що підтверджують право користування Партії об`єктом нерухомого майна за адресою: пр. Козловського, буд. 4, оф. 2, м. Київ, що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення.

Відповідно до вимог пункту 13 розділу II Положення про порядок подання Звіту, достовірність даних Звіту підтверджується власноручним підписом керівника (уповноваженої особи) на останній сторінці Звіту, скріпленими печаткою політичної партії. Звіт Партії поданий до Національного агентства за підписом керівника ОСОБА_1 та скріплено печаткою Партії, а відтак ОСОБА_1 підтвердив достовірність інформації, викладеної у Звіті Партії.

Вказане правопорушення виявлено 17.09.2020 року.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Боровський Т.М. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, підтримавши зміст письмових пояснень від 07.04.2021, за змістом яких всі порушення, які стосуються недоліків у звітах місцевих організацій, не були допущені ОСОБА_1 , оскільки він не є керівником цих юридичних осіб, не має повноважень заповнювати та підписувати їх звіти та не несе відповідальності за їх належне подання. В той же час, в протоколі не конкретизовано, інформація про які саме 15 організацій партії відсутня інформація. Це твердження протоколу є недостовірною та не підкріплене доказами, оскільки, формуючи звіт партії ОСОБА_1 наводив в ньому інформацію про всі існуючі організації партії. Звіт був повністю сформований та надісланий на адресу НАЗК шляхом поштового відправлення. На підтвердження повноти даних у звіті на момент подачі, надано копії документів, які підтверджують надсилання звіту та перевірку його комплектності працівниками ДП Укрпошта . Зокрема, в описі вкладення у лист зазначено, що відправником в лист було вкладено Звіти всіх місцевих організій політичної партії Громадський рух Народний контроль про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за другий квартал 2020 року на 983 аркушах. В Протоколі не зазначено, які саме місцеві організації партії не подали інформацію про себе, однак ці місцеві організації набули статусу юридичної особи. Таким чином, все діюче законодавство встановлює однаковий обов`язок і однакову відповідальність за правильність подання звіту в НАЗК для керівника політичної партії і для керівника місцевої організації політичної партії зі статусом юридичної особи. Виходячи з цього, за порушення, допущені керівником місцевої організації партії при складанні та поданні звіту відповідальність несе конкретно цей керівник місцевої організації партії. Тому в діях ОСОБА_1 не може бути складу правопорушення, коли йдеться про недоліки в звітах місцевих організацій партії, оскільки ОСОБА_1 не наділений повноваженнями заповнювати та підписувати звіти цих місцевих організацій партії. У них є свої керівники, які заповнюють, підписують ці звіти та несуть відповідальність за правильність їх подання. Зауважив, що звіт був поданий в повному обсязі і звіт Львівської міської організації Партії був присутнім серед інших документів при його надсиланні. Окрім того, слід розуміти, що ОСОБА_1 як голова партії, не несе відповідальності за дії керівника іншої юридичної особи - Львівської міської організації партії. НАЗК ж в своєму протоколі не посилається на докази неподання звіту, тому це твердження є голослівним, таким, що не ґрунтується на доказах і згідно принципу презумпції невинуватості, має бути відхилено судом. Крім того, до звіту Партії не додано документів, що підтверджують право користування приміщенням за адресою місто Київ, провулок Козловського, будинок 4, офіс 2, що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту. Як зазначено у самому протоколі, відповідний розділ Звіту був заповнений: фактичне місцезнаходження було зазначене. Звіт був поданий, а надання жодних інших документів на підтвердження наявності у Партії права власності або користування приміщенням, законом не передбачено. Таким чином, у діях ОСОБА_1 як голови політичної партії Громадський рух Народний контроль немає складу правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КупАП.

Заслухавши пояснення захисника та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази сторони захисту, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/281 від 23.12.2020, змістом Звіту політичної партії Громадський рух Народний контроль`за 2 квартал 2020 року, поданого 15.07.20 до НАЗК та додатків до нього, Актом про проведення аналізу Звіту Партії від 17.09.2020 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 17.09.2020 № 300, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Позицію сторони захисту суд розцінює як безпідставну і таку, що не грунтується на нормах діючого законодавства.

Проте, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 17.09.2020, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 4 ст.38, ст. 212-21, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова