Постанова

від 02.06.2010 по справі 2-а-3288/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< для копії >

Справа № 2-а-3288/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Михайлова О.О.

при секретарі Мельничук В.В.

за участі: представника поз ивача Пятковський А.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > Державної податков ої інспекції у м. Хмельницько му < 3-тя особа > до Україно-лит овського товариства з обмеже ною відповідальністю "Литмед ика" < 3-тя особа > про зверненн я стягнення заборгованості п о сплаті податків, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у м. Хмельницькому зв ернулась у Хмельницький окру жний адміністративний суд з позовом, в якому просить стяг нути з україно-литовського т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Литмедика» забо ргованість по сплаті податкі в в сумі 354 грн. шляхом зверненн я на активи.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги, підтвердив за значені в позовній заяві обс тавини.

Ухвала про відкриття прова дження у справі та повістки п ро виклик направлялись відпо відачу за наявною у матеріал ах справи адресою. Зазначена адреса відповідає адресі, за якою відповідач внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни. Проте кореспонденція суду повернулась з відмітко ю пошти про відсутність відп овідача за вказаною адресою.

Відповідно до частини вось мої статті 35 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни вважається, що повістку вр учено юридичній особі, якщо в она доставлена за адресою, вн есеною до відповідного держа вного реєстру.

Проте відповідач в судове з асідання не з' явився, хоча б ув повідомлений про дату, час і місце судового розгляду сп рави, причини неприбуття до с уду не повідомив, заяв про роз гляд справи за його відсутно сті до суду не подав. Вислухав ши пояснення представника по зивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов т аким, що підлягає задоволенн ю.

Судом встановлено, що украї но-литовське товариство з об меженою відповідальністю «Л итмедика» (далі - УЛТОВ «Лит медика») було зареєстроване 23.06.2005 року Хмельницьким міськв иконкомом як суб' єкт підпри ємницької діяльності - юрид ична особа, включене до Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України та перебуває на обліку в ДПІ у м. Хмельницькому як платник п одатків.

Станом на 10 березня 2010 року за УЛТОВ «Литмедика» рахується заборгованість перед бюджет ами та державними цільовими фондами в розмірі 354 грн., що під тверджується наявними у мате ріалах справи розрахунком су ми позовних вимог, податкови ми вимогами №1/1073 від 06.11.2009р. та №2/121 0 від 11.12.2009 р., що були розміщені н а дошку податкових оголошень та рішенням №1 від 11.01.2010 року про стягнення коштів та продаж а ктивів платника податків в р ахунок погашення його податк ового боргу.

Доказів про погашення пода ткового боргу суду не подано .

Статтею 67 Конституції Украї ни та ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" на пл атників податків покладено о бов'язок своєчасно та у повно му обсязі сплачувати загальн одержавні та місцеві податки і збори до державних та місце вих бюджетів.

Згідно з п.2.3.1 ст. 2 та 1.6 ст. 1 За кону України „Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" позивачу надано пра во здійснювати заходи з прим усового стягнення податково го боргу, тобто проводити зве рнення стягнення на активи п латника податків у рахунок п огашення його податкового бо ргу.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" податкове зобов'язанн я платника податків самостій но визначене платником подат ків вважається узгодженим з дня подання такої декларації , та нараховане контролюючим органом вважається узгоджен им у день отримання платнико м податків податкового повід омлення.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 статті 1 вказаного Закону передбаче но, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника под атків сплатити до бюджетів а бо державних цільових фондів відповідну суму коштів у пор ядку та у строки, визначені ц им Законом або іншими закона ми України, податковий борг ( недоїмка) - це податкове зобов 'язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), с амостійно узгоджене платник ом податків або узгоджене в а дміністративному чи судовом у порядку, але не сплачене у в становлений строк, а також пе ня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необ хідні докази про наявність п одаткової заборгованості ві дповідача та вжиття заходів її стягнення.

Згідно з п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» активи платника податків мо жуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про систему опода ткування» встановлення і ска сування податків і зборів (об ов'язкових платежів) до бюдже тів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платн икам здійснюються відповідн о до цього Закону, інших закон ів України про оподаткування , а тому суд не приймає до уваг и заперечення відповідача пр о неправомірність нарахуван ня пені на недоїмку з платежі в до бюджетів.

Таким чином, оскільки сума п одаткового боргу до цього ча су відповідачем не сплачена, суд вважає за можливе стягну ти з відповідача суму податк ового боргу у загальному роз мірі 354 грн. шляхом звернення с тягнення на його активи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної подат кової інспекції у м. Хмельниц ькому до україно-литовського товариства з обмеженою відп овідальністю «Литмедика» за довольнити.

Стягнути з україно-литовсь кого товариства з обмеженою відповідальністю «Литмедик а» (код 31156720) на користь Державно ї податкової інспекції у м. Хм ельницькому заборгованість у сумі 354 (триста п' ятдесят чо тири) грн. 00 коп. шляхом стягнен ня на активи.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Львівського апеля ційного адміністративного с уду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження поста нови суду та апеляційної ска рги. Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня складенн я постанови в повному обсязі . Апеляційна скарга на постан ову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.

Повний текст постанови виготовлено 07 червня 2010 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сил и >

Суддя < для копії > О.О. Михайлов

< для копії > < для копії >