Ухвала

від 02.09.2021 по справі 307/595/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/595/20

Провадження № 2/307/740/20

УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельну ділянку та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про скасування записів про право власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельну ділянку та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про скасування записів про право власності на майно.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Марич І.Ю. подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 . В заяві зазначив, що у період з 2001 року по 2019 рік ОСОБА_4 проживав однією сім`єю (без реєстрації шлюбу) з ОСОБА_5 , рідною сестрою позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та відповідача ОСОБА_2 . Цей період вони постійно проживали в АДРЕСА_1 і за період спільного проживання вели спільне господарство, провели за власні кошти ремонт старого житлового будинку, влаштували водопостачання, облаштували будинок меблями та всім необхідним. В 2013 році вони побудували літню кухню, навіс, гараж, перебудували огорожу, встановили ковані ворота, влаштували тротуарну плитку в дворі. Якщо інвентаризаційна вартість всього домоволодіння станом на січень 2019 року складала 1223746 гривень, то частка старого домоволодіння (ж/б 1961 року забудови) складала 224090 гривень або 1/5 частину від загальної вартості, тобто вартість спільного сумісного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 близько 1 000 000 гривень, вартість частки ОСОБА_4 - близько 500 000 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла і зазначене домоволодіння, в частині належало ОСОБА_6 , набуло статусу спадкового майна і відповідно за жодних обставин ОСОБА_2 не мав права оформляти право власності на це домоволодління за собою як забудовником, оскільки жодної копійки у це будівництво не вкладав. Як співзабудовник цього домоволодіння ОСОБА_4 має право на частку у праві власності на це домоволодіння або на компенсацію вартості цієї частки, яка може бути стягнута з номінального власника чи власника за рішенням суду. Отже, рішення суду вплине на його права (позбавити права на частку у майні чи компенсації), а тому просить заяву задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельну ділянку та справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2020 року закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельну ділянку та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про скасування записів про право власності на майно та справу призначено до розгляду по суті.

Суд зазначає, що заява представника ОСОБА_4 - адвоката Марич І.Ю. про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору не містить самостійних вимог щодо предмету спору та подана до суду після закінчення підготовчого провадження у даній цивільній справі, тобто поза межами процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 52 ЦПК України , а тому, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Марич Івана Юрійовича про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельну ділянку та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про скасування записів про право власності на майно, в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Марич Івана Юрійовича про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельну ділянку та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про скасування записів про право власності на майно, в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 3 вересня 2021 року.

Головуючий: Бобрушко В.І.